Informacje o filmie

Młoda kobieta po śmierci byłego męża wybiera się na samotne wakacje na angielską wieś.

Jestem wielkim fanem scenarzysty/reżysera Alexa Garlanda. Anihilacja to jeden z moich ulubionych filmów wszech czasów. I kocham Sunshine, Ex Machina, Dredd, Devs i 28 Days Later. Widziałem ten film na premierze tylko na jego nazwisko. Nie oglądałem ani jednego zwiastuna ani nie czytałem żadnych recenzji. Nawet nie wiedziałem, o co chodzi. (To najlepszy sposób na obejrzenie filmu) Ku mojemu przerażeniu ten film w ogóle na mnie nie działa. Jest bardzo powolny i przez większość filmu niewiele się dzieje. Spędziłem większość czasu próbując dowiedzieć się, co się dzieje lub jaka historia się rozwija. Niecierpliwie dotrwałem do końca, mając nadzieję, że uda się uratować film. Zamiast tego dostałem najdziwniejsze rzeczy, jakie kiedykolwiek widziałem w filmie, i to nie w dobry sposób. Najlepszym słowem na opisanie moich uczuć było zmieszanie. Ogólnie rzecz biorąc, film jest kompetentnie wykonany, z dobrą reżyserią i występami. Ale nie ma wystarczająco dużo historii ani treści, aby zrównoważyć abstrakcję i metaforę. Porównuję to do Zagłady, która była soczysta metaforami i symboliką, ale też pełna fabuły i treści. I choć oba filmy mają sceny i obrazy, których nigdy nie widziałem ani nawet nie wyobrażałem sobie, te w Annihilation zahipnotyzowały mnie i przeraziły, podczas gdy te w Men sprawiły, że uniosłem brew i powiedziałem to, co napisałem w nagłówku. Alex Garland jest teraz 3 na 4 na fotelu reżyserskim. Powinienem przestać mieć nadzieję, że każdy nowy cudowny reżyser będzie kolejnym Christopherem Nolanem, a prawie każdy film będzie niesamowity. To nie jest rozsądne. Powinienem spodziewać się chybień takich jak mężczyźni. I nadal nie mogę się doczekać, aby zobaczyć więcej od Garland. Ale nie mogę lubić filmu, jeśli po obejrzeniu go nie mam pojęcia, czego właśnie byłem świadkiem. (1 oglądanie, otwarcie czwartek 19.05.2022)

Łucja Zalewska

Naprawdę nie mogłem się doczekać zobaczenia „Mężczyzn” po przeczytaniu obiecujących recenzji, ale wyszedłem z teatru bardzo rozczarowany. Film zaczyna się bardzo obiecująco. Główna bohaterka Harper (pięknie grana przez Jessie Buckley) jest świadkiem, jak jej mąż zabija się lub wymknie się z mieszkania na piętrze po tym, jak informuje go, że chce rozwodu. Zmagając się z ogromnym poczuciem winy i opłakując jego stratę, wynajmuje duży dom na angielskiej wsi, aby uciec od wszystkiego i uzyskać wytchnienie. Opiekun, Geoffrey (Rory Kinnear), jest osobliwą postacią, ale przyjmuje to spokojnie i nie może się doczekać czasu spędzonego w samotności. Później, spacerując po lesie, spotyka nagiego mężczyznę, który podąża za nią do domu. Dzwoni na policję, kiedy wydaje się, że próbuje włamać się do domu, a oni go aresztują i zabierają. W miarę rozwoju filmu narasta atmosfera przerażenia, ponieważ interakcje między Harperem a szeregiem różnych mężczyzn stają się coraz bardziej dziwaczne. Każda postać zdaje się w taki czy inny sposób zwracać się przeciwko niej, w szczególności pastor, który nagle obwinia ją o samobójstwo męża. Aby dodać surrealistycznego, wręcz koszmarnego klimatu, każdy męski bohater filmu (w tym młody chłopak, którego twarz wydaje się niepokojąco dużo starsza niż powinna) jest umiejętnie zagrany przez aktora Rory'ego Kinneara. Nie będę wdawał się w dalsze szczegóły fabuły, ale wystarczy powiedzieć, że napięcie wciąż narasta. Potem ostatnie dwadzieścia czy trzydzieści minut filmu nagle przybierają całkowity zwrot bez żadnej logiki ani wyjaśnienia tego, co się właściwie dzieje. Staje się zupełnie innym filmem i traci całą swoją przerażającą subtelność. Nie jest jasne, czy postać Harper fantazjuje o tym, co następuje, czy straciła kontakt z rzeczywistością, czy te epizody rzeczywiście się dzieją. Jeśli pozostała część „Mężczyzn” miała przedstawiać przejawy głównej bohaterki wreszcie przepracowującej swój żal i poczucie winy, to było to bardzo kiepskie wyobrażenie. Co niepokojące, „Men” nagle zamienia się w kolejny rutynowy horror, polegający na jednej krwawej scenie komputerowej po drugiej, z których żadna nie jest szczególnie oryginalna. Po piętnastu czy dwudziestu minutach zdałem sobie sprawę, że nie tylko przestałem się przejmować tym, co dzieje się z głównym bohaterem, ale całkowicie straciłem szacunek do filmu. Jak napisał inny recenzent, mam również dość oglądania filmów, które reżyserzy tłumaczą, twierdząc, że „zostawiają znaczenie filmu widzowi”. Stało się to bardzo leniwym i pobłażliwym sposobem na uniknięcie wzięcia odpowiedzialności za tworzenie jakiejkolwiek rzeczywistej struktury fabuły lub logiki fabuły filmu. W tym przypadku wygląda prawie tak, jakby Alex Garland naprawdę nie wiedział, jak zakończyć „Men” i po prostu zdecydował się polegać na zrobieniu pewnego wrażenia przy użyciu tych samych starych efektów cgi z horrorów, które widzieliśmy już tyle razy. Dla mnie całkowicie zrujnowało to, co mogło być bardzo dobrym filmem.

doc. dr Oliwier Kamiński

Jestem fanem poprzednich filmów Alexa Garlanda; Podobała mi się Ex Machina i pokochałam Annihilation. Z ludźmi stracił mnie. Film ma potwornie skuteczne pierwsze 30 minut. Postacie wprowadzane są dzięki hermetycznej ekspozycji i porywającym dialogowi. Atmosfera jest rozwijana dzięki wspaniałej, zapadającej w pamięć kinematografii, która otacza każdą scenę strachem. Po tym niemal idealnym pierwszym akcie film opada na swoją głupią twarz. Prezentacja artystyczna pozostaje technicznie wspaniała przez cały czas, ale wszelkie poczucie spójności narracji lub spójności postaci jest wyrzucane przez okno na rzecz prostej rutyny rzucania dziwnych metaforycznych obrazów na ekran i uciekania od tego naszego bohatera, jednocześnie unikając robienia czegoś racjonalnego ... Koniec... I koniec... I znowu... przez całą drugą połowę filmu. Historia osiąga szczyty tematyczne mniej więcej w połowie, a potem Garland nie ma już nic do powiedzenia, więc wciąż wbija dokładnie to samo, nadmiernie uproszczone przesłanie „mizoginii przekazywanej przez kulturową akceptację przez pokolenia” z coraz bardziej dziwacznymi obrazami, które spuszczają powietrze z wszelkiego rodzaju napięcie lub poczucie prawdziwego niebezpieczeństwa. Aby dopełnić obrazę dla inteligencji widzów, film kończy się linią dialogową, która przekazuje nam dokładnie to samo przesłanie, jakie otrzymaliśmy w jednej z pierwszych scen filmu. To film, który jest prawie godzinę dłuższy niż powinien. Jest tak przekonany o własnej inteligencji, a jednocześnie tak płytki i głupi, pozbawiony jakiegokolwiek poczucia niuansów. Czy podobnie jak 99,9% ludzi z Zachodu wierzysz, że bicie kobiet i manipulowanie emocjonalnie ludźmi jest złe? Gratulacje. Jesteś mądrzejszy niż Alex Garland myśli, że jesteś, a zaoszczędziłem ci 100 minut.

inż. Oskar Piotrowski

Kulminacja „Mężczyzn” ma pewną sekwencję, którą można określić tylko jako groteskową – to była prawdziwa praca z miłości, jeśli wolisz (czytaj między wierszami, przyjacielu). A oglądanie tej konkretnej sceny zajmującej całą szerokość srebrnego ekranu w skrajnym zbliżeniu nie było czymś, czego szczególnie oczekiwałem lub chciałem zobaczyć w teatrach. Jednak w dziwny sposób podziwiałem ten film za rzucanie ostrożności na wiatr – „Niech to diabli”, ten film wydaje się mówić: „Będziesz oglądać to, co chcę, żebyś obejrzał, i ci się to spodoba!” Nie przeszkadzała mi więc początkowa sekwencja, dopóki reżyser Alex Garland nie przedstawił jej jeszcze trzy razy. „Mężczyźni” to jednocześnie ćwiczenie za dużo, a jednocześnie za mało. Bo kiedy Garland to robi, on naprawdę to robi; rzucając w swoją publiczność wszystkim i zlewem pod względem wizualnym i dźwiękowym, z jednej strony ten film zadowala się na czysto pierwotnym poziomie. Wyraźne, jasne kolory przenikają ten film, a w połączeniu z dynamiczną i natrętną ścieżką dźwiękową, masz coś, co z radością wchłoną twoje oczy i uszy. I faktycznie, od momentu rozpoczęcia tego filmu od razu byłem pod wrażeniem tego, jak dobrze wyglądał. Ale z drugiej strony wszystkie wizualizacje i dźwięki na świecie nie mogą nadrobić słabej fabuły, a „Men” ma słabą fabułę. Cóż, pozwól mi się cofnąć. Fabuła nie jest z natury słaba – właściwie jest całkiem ciekawa. Z piękną Jessie Buckley w roli Harper, „Men” podąża za nią, gdy po przeżyciu osobistej tragedii wycofuje się do wakacyjnego domu na angielskiej wsi. Wydaje się jednak, że sytuacja biednej Harper zmienia się od złego do gorszego, ponieważ wkrótce natrafia na miasto, w którym mężczyźni są uderzająco podobni. To intrygujące założenie, zwłaszcza że film intensywnie wykorzystuje emocjonalne, dramatyczne napięcie, by poprowadzić fabułę do przodu. Zainwestujesz w układankę układaną na twoich oczach i zaangażujesz się w historię Harpera i wynikający z niej ludzki dramat. A dzięki temu fachowemu połączeniu horroru i dramatu „Mężczyźni” wydają się obiecać satysfakcjonujące zakończenie. Czy zdziwiłbyś się, gdybym powiedział ci, że „Mężczyźni” nie dostarczają? Patrząc poza uderzające efekty wizualne, euforyczną ścieżkę dźwiękową i godne Oscara aktorstwo Jessie Buckley, masz film, w którym brakuje rozwoju. Zbyt długo trwa losowanie, film nie spieszy się z ustawieniem głównego bohatera. W ten sposób film staje się przede wszystkim postacią z elementami thrillera – w rzeczywistości horror pojawia się dopiero w drugiej połowie filmu. Nie byłoby to złe, gdyby film rzeczywiście miał satysfakcjonującą historię, która łączyła dramat i horror w rozstrzygający sposób, ale tak nie jest. Zamiast tego „Mężczyźni” przypominają dwa osobne filmy: studium żałoby i thriller o inwazji na dom. I szczerze mówiąc, czysto dramatyczne sekcje tego filmu były moimi ulubionymi po prostu dlatego, że elementy horroru wydawały się narracyjną refleksją. Jasne, dostaniesz cały suspens i rozlew krwi, jakiego chcesz, z tego typu założenia; dostaniesz także oszałamiający brak wyjaśnienia, dlaczego to się dzieje. Właściwie to uderz. Otrzymasz wyjaśnienie, które znajdziesz w jednym z najbardziej leniwych wykrętów na zakończenie, które widziałem od dłuższego czasu. Z subtelnością bomby atomowej, ostateczne odkrycie jest skrajnie nietwórcze. Ujmę to w ten sposób: miałem podejrzenia, że ​​film pójdzie na trasę, którą myślałem, że jedzie, a kiedy moje podejrzenia się potwierdziły, nie mogłem powstrzymać jęku. „Mężczyźni” kruszą się pod własnym ciężarem, z unikalnym założeniem, że filmowcy najwyraźniej nie wiedzieli, co z tym zrobić. Brak satysfakcjonującego rozwoju narracji oznacza, że ​​„Mężczyźni” nie odniosą pełnego sukcesu jako dramat lub horror. Jest jednak tak dobrze zagrany, tak ładny do oglądania i tak przyjemny do słuchania, że ​​nie mogę wprost odrzucić tego filmu, ponieważ z pewnością obejrzę go kiedyś w domu. Moja rekomendacja? Daj temu zegarek wyłącznie dla jego widoków i dźwięków i łagodzić swoje oczekiwania pod względem fabuły. W ten sposób możesz znaleźć wystarczająco dużo do polubienia, ale za mało do kochania.

Sara Kowalska

Podobne filmy