Sidła miłości (1993)

Z pewnością nie jest to świetny film, ale nie tak zły, jak został napisany. Aktorstwo Madonny jest OK i podejrzewam, że „drewniałość” jej gry była w dużej mierze tym, czego chciał reżyser. Pasja jej postaci ograniczała się do sypialni (i windy, schodów, garażu itp.) i nigdy nie rozciągała się na jej codzienne życie. A tak przy okazji, zapomniałem, jaka wtedy potrafiła być ładna. Anne Archer również wyglądała okropnie dobrze, nawet będąc płaczliwa i nie do końca z zawiasami. Reszta obsady wykonała dobrą robotę, ze szczególnym wyróżnieniem dla Julianne Moore. Frank Langella był odpowiednio przerażający, a Joe Mantegna odpowiednio pracowity. Niektóre okna dialogowe nie działały całkowicie, ale jeśli obejrzysz to bez uprzedzeń, uznasz, że jest w porządku.

Materiał dowodowy: 7 na 10: Kobieta jest przed sądem za uwodzenie mężczyzny na śmierć. Czy jej prawnik ją wyciągnie? Czy ona go wyciągnie? Bądź na bieżąco z dramatem zarówno na sali sądowej, jak i poza nią. Sprawa prokuratury: Dowód A: Sceny na sali sądowej: czyli połowa tego cholernego filmu. Body of Evidence jest często uważany za thriller erotyczny. Jednak na sali sądowej spędza niesamowitą ilość czasu. Teraz sceny sądowe mogą działać w thrillerach (patrz Domniemany niewinny z lat 90.), ale powinny być rzeczowe i porywające. Sceny tutaj nie mają sensu, ponieważ pół tuzina postaci pobocznych zostało wprowadzonych, a potem zapomnianych. To nigdy nie przypomina prawdziwej próby. Sędzia pozwala na tyle wybryków, że sprawia, że ​​sędzia Ito wygląda jak sędzia Judy. Dowód B: William Defoe: Naprawdę lubię Williama Defoe. Ale jako główna bohaterka erotycznego thrillera? Jak pisał Weird Al Yankovic o panu Defoe w swojej piosence „Oda do superbohatera” I jeździ dookoła na tym szybowcu I rzuca tą dziwną dyniową bombą Tak, nosi tę głupią maskę Power Rangers Ale bez niej jest straszniejszy Teraz, gdyby William Defoe zamienił się rolami z Joe Mantegna jako prokuratorem, który mógłby działać o wiele lepiej. Obaj są wspaniałymi, charyzmatycznymi aktorami, ale nikt nie chce oglądać twarzy O Williama Defoe. Dowód C: Madonna: Madonna robi złe filmy. To jest film o Madonnie. Dlatego jest to zły film. Ściganie zostaje zatrzymane. Oskarżyciel czuje się tam nieco zbyt pewny siebie i zakończył sprawę, nie wspominając o występie Anne Archer ani przerażającym scenariuszu. Obrona: Dowód A: Madonna: W 1992 roku naga Madonna była wszędzie. Ludzie kupowali książki o kawie za 50 dolarów, które zawierały tylko zdjęcia jej nagiej podróży autostopem. (To prawda, zapytaj swoją fajną ciotkę). Jak powiedziała jej Rosie O'Donnell w Lidze własnej. – Myślisz, że w tym kraju są ludzie, którzy nie widzieli twoich piersi? Jaką różnicę robi dwadzieścia sześć lat. W dzisiejszych czasach nie jesteśmy zalewani Madonną (nagą lub nie), więc wydaje się, że znów wydaje się świeża. Poza tym naprawdę nie jest zła w tym filmie, biorąc pod uwagę kwestie, które otrzymuje. Z pewnością daje lepszy występ niż Anne Archer. Dowód B: Thrillery erotyczne: Thrillery erotyczne cieszyły się chwilą między Basic Instinct a Showgirls. Naprawdę nie widzimy ich już takich i od dawna. W tamtym okresie było ich wielu (do diabła z Billym Baldwinem, na litość boską) Więc często wracamy do mniej znanych z nostalgią, podobnie jak przyszłe pokolenia będą oglądać Ant-Mana i zastanawiać się, jak tego nie robią. robić już filmy o superbohaterach. Dowód C: Ta jedna scena, o której zapomniałeś, była w filmie: Obrona wyrzuca telewizor i odtwarzacz DVD. Wygląda na to, że zamierzają pokazać klip. Nadmiernie pewne siebie oskarżenie nie sprzeciwia się. Czy to młoda naga Julianne Moore? Wow, ta scena seksu jest tak intensywna. Skąd to się wzięło i jak Madonna pozwoliła się zepchnąć na dalszy plan. Werdykt: W 2018 roku obrona wygrywa. Czas był łaskawy dla tego filmu. Z pewnością rozumiem panoramowanie, jakie wywołało to, gdy trafiło do lokalnego kina w 1992 roku. Po pierwsze, Madonna i Julianne Moore kłócące się o Williama Defoe brzmią jak fan fiction dla pacjentów umysłowo chorych. Po drugie, jest to film Netflix i chill, a nie coś, co chcesz zobaczyć w teatrze pełnym gospodyń domowych z przedmieścia i Paula Reubensa. To jest tak złe, jak pamiętasz, ale jakoś nieskończenie zabawne.

To tylko kwestia czasu, że w 1993 roku Modonna, jedna z najbardziej rozpoznawalnych kobiet na świecie i symbol seksu numer 1, miała pokazać swoje ogromne i naturalne talenty na dużym ekranie, aby wszyscy mogli to zobaczyć. „Body of Evidence” to opowieść o morderstwie i zdradzie z chciwości, żądzy i zdradzie, w której Madonna, Rebecca Carlson, zostaje oskarżona o zamordowanie swojego bogatego i starszego kochanka przy użyciu najpotężniejszej i najgroźniejszej broni, jaką ma do dyspozycji, jej ciała. Ponury i sensacyjny proces, który nastąpił po tym spokojnym i sennym miasteczku Portland w stanie Oregon, był tak wstrząśnięty, że nadal nie otrząsnął się z szoku, który go dotknął po tylu latach. Portland Millionaire Andrew Marsh, Michael Forrest, zostaje znaleziony martwy na atak serca w swojej rezydencji, z rękami przywiązanymi do łóżka i nagraniem wideo, na którym on i Rebecca Carlson uprawiają seks, wciąż grając na magnetowidzie. Wkrótce prokurator okręgowy wskaże pannę Carlson za jego morderstwo, a dowody przeciwko niej są prawie niepodważalne, a wyrok skazujący wydaje się przesądzony. Po jego śmierci panna Carlson miała odziedziczyć 8 000 000,00 dolarów po Marsha. Adwokat Frank Dulaney, Willam Dafoe, zajmuje się obroną Carlsona i okazało się, że był to największy błąd, jaki popełnił w całym swoim życiu. Film przechodzi od absurdalnego do wzniosłego, a wszystko inne pomiędzy i zanim film się skończy, czujesz się, jakbyś jechał nad wodospadem Niagara na desce surfingowej. Musisz powiedzieć jedną rzecz o „Body of Evidence”, że wcale nie jest nudna, a Madonna ma talent aktorski dzięki bardzo skutecznemu portretowaniu seksownej i przesadnej Rebeki Carlson, mimo że najwyraźniej grała samą siebie. Willam Defoe był bardzo dobry jako prawnik Rebeki, który był przez nią manipulowany jak wszyscy mężczyźni, którymi manipulowała w filmie; nie można było go winić za to, że kiedy zwróciła się przeciwko niemu, biedny człowiek już nie żył. Anne Archer, Joanne Braslow, była tragiczna i sympatyczna jako rywal Rebeki o uczucia zmarłego milionera Andrew Marsha, a także o pieniądze, które, ku zaskoczeniu nikogo, straciły. Joe Mantegna był tak samo dobry, jak ciężko jeżdżący prokurator okręgowy, Robert Garrett, który skazał Rebeccę za morderstwo Marsha. Film ma wiele szokujących i wybuchowych niespodzianek, które pozwolą ci zgadywać, dopóki nie zaczną się pojawiać końcowe napisy i jest znacznie lepszy niż można by się spodziewać po wszystkich negatywnych komentarzach, które otrzymał w momencie premiery. Gra Madonny zaskakująco wzbudzając sympatię, a także oburzenie podczas całego filmu, Madonna była bardzo dobra w scenie, w której była na stanowisku świadka, co nawet rywalizowało z jej scenami w buffach, co było prawdziwym powodem, dla którego większość ludzi oglądała film. to daje widzom i dodatkowy bonus.

Nie mogłem opowiedzieć ci fabuły tego filmu. Właściwie nie wiem, czy ten film miał fabułę. Wiem tylko, że Madonna jest w tym i chłopiec czy chłopiec, czy ona kiedykolwiek. Kolejny dramat sądowy bez dramatu, jedynym powodem, dla którego ktoś obejrzy ten film, jest Madonna. Namiętność między Dafoe i Madonną to jedyna rzecz, którą warto obserwować. To, a także nagość i silne akty seksualne, Body of Evidence jest pozostałością filmu skradzionego z gatunku Basic Instinct. Sala sądowa i miejsca zbrodni to tylko tło tego, czym jest film, Madonna w sypialni.

Tandetny seks-melodramat byłby o wiele fajniejszy, gdyby miał najmniejsze poczucie humoru. Niestety, wszystkie śmiechy tutaj są niezamierzone, a aktorzy o poważnych twarzach po prostu wyglądają na głupców. Willem Dafoe wydaje się być przez cały czas pilotowany, w roli obrońcy u boku Madonny, grając kobietę, która jest podejrzana o zabicie swojego bogatego starszego kochanka przez zbyt trudne warunki mieszkaniowe w sypialni. Brudny nonsens z banalnym scenariuszem, postaciami z filmów klasy B i głupim wykończeniem. Dla uzależnionych od obozu huk; wszyscy inni strzeżcie się. Wydany do wideo w wersjach R, NC-17 i Unrated, z których żadna nie zdołała poprawić absurdalnego scenariusza. *1/2 od ****