Sprawa Chrystusa (2017)

Czytając recenzje tutaj przed obejrzeniem, byłem prawie pewien, że nie spodoba mi się ten film. Cóż, byłam mile zaskoczona tym, jak bardzo mi się to podobało. Większość negatywnych recenzji opiera się nie na jakości filmu, ale na fakcie, że ci recenzenci nie wierzą w Boga. Sam wątpię, że Bóg istnieje, ale panoramowanie filmu tylko z tego powodu nie ma większego sensu niż danie jednej gwiazdki Gwiezdnych Wojen, ponieważ nie wierzysz w wookiee.

Nie pochodzi to od ateisty czy kogoś szczególnie religijnego, chociaż uważa Biblię i jej historie za fascynujące. Pochodzi od kogoś, kto kocha filmy wszystkich gatunków i dekad, widziałby wszystko z otwartym umysłem i zamiarem osądzenia tego, co zamierza zrobić i chciałby zobaczyć jak najwięcej filmów z 2017 roku. Rok 2017 był mieszaną torbą na filmy, z kilkoma dobrymi i większą liczbą filmów, niektórymi rozczarowującymi i mniej filmami oraz takimi, które mieszczą się gdzieś pomiędzy. „Sprawa dla Chrystusa” nie należy do najgorszych w tym roku, ale według mnie znajduje się w dolnej połowie spektrum jakości. Zrozumiałe jest, dlaczego ateiści mieliby go nienawidzić z pasją, chociaż niektórzy tutaj muszą mi nie bardzo dobrze wyrażać swoje uczucia, ale mam wrażenie, że nie tylko ateiści nie będą lubili „Sprawy za Chrystusem”. Krytycy byli bardzo zmieszani w tej sprawie i wydaje mi się, że nawet nawróceni znajdą się w kazaniu. Pochodząc od nie-ateisty i, jak powiedział ktoś niezbyt religijny, „Sprawa Chrystusa” okazała się zbyt surowa i jednostronna, i jakby zbyt mocno starała się przemawiać do chrześcijan i nawróconych. Przedstawiono tutaj wiele teorii, ale te teorie są niewiele bardziej niż mocno sformułowane i teorie udające fakt, które mówią do ciebie bombastycznie, a nie prowokują do myślenia, z bardzo małą wagą, aby to poprzeć. Fałszywe elementy naukowe zbyt mocno obciążają wiarygodność do niewiarygodnego stopnia, nauka jest tu praktycznie wymyślana na nowo, więc eksperci naukowi to kolejna grupa, której film będzie trudny do przełknięcia. Krótko mówiąc, „Sprawa dla Chrystusa” ma scenariusz, który ma dobre intencje i próbuje, a czasami udaje się, być szczerym, ale zwykle jest pozbawiony inspiracji i protekcjonalny. Jeśli chodzi o opowiadanie historii, „Sprawa Chrystusa” nigdy nie wznosi się ponad powierzchowny poziom. Kilka dobrych, choć znanych pomysłów, ale nigdy w pełni nie zbadanych i podkręca sentymentalizm do tego stopnia, że ​​słodycz i cukier przyprawiają o mdłości, a sentymentalizm jest trudny do zniesienia. Niektóre z nich też są śmieszne. Tempo jest nudne i meandrujące, muzyka jest w najlepszym razie niezapomniana, a kierunek ma przebłyski inspiracji, ale w większości jest nijako rzemieślniczy. Mimo tych wszystkich problemów „Sprawa Chrystusa” nie jest taka zła. Wygląda całkiem nieźle i zgrabnie, ładnie nakręcony i ładnie zamontowany. Szczególnie uderzający jest sposób uchwycenia wyglądu i stylu Chicago z 1980 roku, a film robi to bardzo dobrze. Gra aktorska jest całkiem przyzwoita, pomimo niezręcznych dialogów i słabo rysowanych postaci, z najlepszymi występami Faye Dunaway, a zwłaszcza Mike'a Vogela. Nie cały materiał to katastrofa. Spostrzeżenia na temat tego, w jakim stopniu religia nadal kształtuje myślenie popularne i polityczne w Stanach Zjednoczonych oraz w jaki sposób są w rzeczywistości interesujące i dobrze uargumentowane. Szkoda, że ​​wszystko inne w tekście nie przekonuje. Podsumowując, będzie i była bardzo kontrowersyjna ze zrozumiałych powodów po obu stronach. Poza kilkoma dobrymi rzeczami, odrobiną intrygi i szczerości bardzo smutno jest powiedzieć, że „Sprawa Chrystusa” miała sprawę, która mnie nie przekonała i niewiele dla mnie zrobiła. 4/10 Bethany Cox

Pure Flix Entertainment to jedna z najbardziej rozpoznawalnych firm filmowych naszych czasów, głównie pod tym względem: naprawdę, NAPRAWDĘ chcą, aby Bóg był prawdziwy i co roku zapewnią sobie taką pozycję jednym lub dwoma pokazami migotania. Jeśli okaże się również, że nakręcili dobry, subtelny, realistyczny, a nawet dobrze uargumentowany film, który służył jako ich własny błąd potwierdzenia, po prostu mieli szczęście. Pod pewnymi względami przypuszczam, że jest to jeden przypadek. W przeciwieństwie do takich produkcji Pure Flix, jak God's Not Dead i God's Not Dead 2: We're Still Right, ich utwór The Case for Christ z 2017 roku oparty jest na prawdziwej historii i nie, nie jest to ta z wyleczonych trędowatych. Opowiada o amerykańskim ateiście i dziennikarzu, który próbuje obalić istnienie Chrystusa swojej bardzo religijnej żonie, ale okazuje się, że to, czego się dowiaduje, popycha go bardziej w stronę wiary. Rzeczywiście, Lee Stobel jest prawdziwą osobą (w tej roli Mike Vogel ze sławy Cloverfield) i przeprowadził śledztwo, które ostatecznie zmieniło go w chrześcijanina, co dokumentuje w swojej podobnie zatytułowanej książce z 1998 roku. „Książka nie zawiera żadnych nieewangelicznych wywiadów naukowych”, co moim zdaniem jest użyteczną informacją. Oczywiście odniósł się do kontrargumentów w późniejszych książkach, choć wydaje się, że miało to miejsce po tym, jak jego mózg już skończył gotować i podjął decyzję – podobnie jak jego filmowy odpowiednik oskarża żonę (Erikę Christensen). Oczywiście nie jestem tutaj, aby mówić o samych książkach, ale to, co mają wspólnego z filmem (poza, no wiesz, całą zawartością), to to, że służą jako kolejne bombastyczne „tak ci powiedziałem” dla wierzących. Tylko dlatego, że ten jeden ateista pomylił się (jego pierwszym błędem było pozorne przekonanie, że ciężar dowodu w debacie „Istnienie Boga” w jakiś sposób spoczywał na nim), nie oznacza, że ​​wszyscy jesteśmy nawróceniami czekającymi na to, by się wydarzyć. -wybrane wywiady, twierdzi, że byli świadkowie odrodzenia Chrystusa (bez solidnego TEGO dowodu) i cokolwiek innego uchodziło za badania podczas tej podróży. Powiem tak o Sprawie dla Chrystusa: jest to najbardziej kompetentnie wyprodukowany „film chrześcijański”, jaki do tej pory widziałem. Praca kamery jest przyzwoita, muzyka też jest przyjemna, a zyskuje to zwłaszcza na tym, że opiera się na materiale źródłowym, w którym znajdują się zdania, które powiedzieliby prawdziwi ludzie. To nie tylko świętoszkowate zwiastowanie przeplatane wymyślnymi próbami sprawienia, by ateiści wyglądali na nikczemnych i niewłaściwych obok oświeconych (zazwyczaj bardziej atrakcyjnych) chrześcijan. Do diabła (i proszę nie dawaj mi raka ani nie głoduj mojej rodziny za używanie tego terminu, Ojcze), to nie jest nawet całkowicie fałszywe. Dowody na istnienie pewnego rodzaju „historycznego Jezusa Chrystusa” nie są tak nieprzekonujące, dyskusyjne lub całkowicie nieistniejące, jak dowody na to, że taka postać istniała, ożyła, uzdrawiała chorych i jakoś bardziej przypominała Amerykański hipis niż stolarz z Bliskiego Wschodu. Jest też kilka solidnych występów drugoplanowych, dostarczanych przez Faye Dunaway, Mike'a Pniewskiego, Roberta Forstera, Frankie Faisona, L. Scotta Caldwella i tak dalej. Ale czy to wystarczy, aby uratować film, który jest tak nieprzemyślany, jak sam pomysł próby sprostania ciężarowi dowodu, którego się nie ponosi? Być może dla niektórych będzie. Sugerowałbym jednak, że wyjątkowy film Pure Flix nie jest wyjątkową produkcją filmową. Co więcej, jeśli jesteś w tej samej grupie demograficznej, co bluźnierczy stary ja, będziesz chciał czegoś tak mdłego i mimowolnie przezabawnego, jak Bóg nie umarł czy Sprawa wiary, zamiast ogólnych rzeczy, takich jak ta. Jeśli chodzi o tych z was, którzy byli w jakiś sposób urażeni tym przeglądem: bądźcie pewni, że możecie modlić się o moje oświecenie, podczas gdy ja modlę się, abyście pewnego dnia nauczyli się, jak działają „nadzwyczajne twierdzenia”, bardziej niezawodnych sposobów studiowania historii i jak działać włącznik światła.

Aktorstwo jest dobre, fabuła jest wciągająca i przez cały czas ciekawa. To trzeba zobaczyć zarówno dla wierzących, jak i niewierzących. Nigdy nie rozumiałem, dlaczego możliwość istnienia mężczyzny, który uczył o miłości i przebaczeniu, powoduje tyle nienawiści. Złe recenzje są wyraźnie napisane przez ludzi, którzy nienawidzą idei Jezusa. Dla niewierzących ten film daje szansę zwątpienia w siebie i swoje przekonania, co zawsze jest pozytywne, ponieważ jeśli twoja prawda pozostaje taka sama, przynajmniej znasz temat, a to sprawia, że ​​twoje świadectwo jest bardziej prawdziwe. Dla wierzących jestem jednym i miałem swoje czasy zmagania się z wiarą, tak jak jestem pewien, że większość chrześcijan miała. Nawet jeśli zawsze wierzyłeś bez wątpienia w swoim sercu, dzięki temu filmowi nauczysz się imponujących rzeczy.