Szkoła czarownic: Dziedzictwo (2020)

Naprawdę lubię oryginał, ale nigdy z nim nie dorastałem, więc nie mam z nim takiego związku jak inni ludzie. Biorąc to pod uwagę, ten film wciąż nie był świetny. Naprawdę podobały mi się niektóre części, zwłaszcza gdy grupa po prostu spędzała czas razem i była zabawna. Jest tak wiele ślepych zaułków, które po prostu nie idą gdziekolwiek, jakby nic się nie stało. Na przykład jest ta przypadkowa scena, w której ktoś śpiący wchodzi do głównego pokoju dziewczyn, jest odtwarzana jako przestraszenie skoku. A potem już nigdy o tym nie słyszymy. To było bezcelowe i absolutna strata czasu. To tylko jedna rzecz, jest wiele innych takich rzeczy. To jest cios w ciemno, ale podczas oglądania zdałem sobie sprawę, że kilka scen z przyczepy było nieobecnych w filmie i czuję, że może dlatego tak wiele pobocznych wątków jest po prostu martwych w wodzie, ponieważ wszystkie są na podłodze krojowni . Zauważyłem, że zakończenie też wydawało się doczepione i było po prostu super niepotrzebne, a jeszcze bardziej sceny, które mają miejsce po kulminacji filmu. Po raz kolejny poczuli po prostu, że „och, jest pomysł… właściwie nieważne”. Myślę, że ten film byłby o wiele lepszy, gdyby skupili się tylko na grupie i nie ugrzęzli we wszystkim innym. Nie podobało mi się też, że od samego początku mieli moce, nie było ich tak, jak w oryginale i nie było scen, w których musieli je ćwiczyć. Naprawdę podobało mi się, że był to dość inkluzywny film i czułem się jak w środku. Jednym małym drobiazgiem jest to, że naprawdę nie podobała mi się ścieżka dźwiękowa i partytura. To był taki miszmasz i nie przysłużył się filmowi. Oryginalny film jest taką kapsułą czasu i kultury lat 90. i tak było wszędzie.

Oryginalna wersja Rzemiosła to film, który nigdy nie odszedł. Napisany i wyreżyserowany przez Andrew Fleminga, który stworzył również jeden z moich ulubionych (i najbardziej pochodnych) slasherów, Bad Dreams, a scenariusz napisał Peter Filardi (Flatliners) pod kierunkiem producenta Douglasa Wicka, który chciał połączyć doświadczenie liceum z czarami. historie, które opowiada, nadal angażują publiczność, odkąd ukazał się w 1996 roku. Ta remake/kontynuacja Blumhouse'a miała okazję być interesująca. Czy zajęłoby to zupełnie nowe podejście do historii? Czy odnosiłoby się to do czegokolwiek z przeszłości? A może byłby to pogmatwany bałagan, który próbuje mieć trochę obu? Ta nowa wersja ma ten sam problem z wieloma przeobrażeniami: zamiast albo dać ci nowe spojrzenie na starą historię, albo wyjść poza pochodzenie, aby opowiedzieć prawdziwą historię, którą ludzie chcą zobaczyć (robienie tego tutaj będzie wymagało dużego spoilera, więc Wyjaśnię więcej na końcu tego po dużej ilości miejsca na spoiler), to po prostu mówi o nowym pochodzeniu i ustawia postacie bez tworzenia ani jednego niezapomnianego momentu lub postaci, do której wracasz i chcesz dowiedzieć się więcej. Oryginalne cztery dziewczyny – Sarah, Bonnie, Nancy i Rochelle – miały swoje własne powody, by zwrócić się ku czarom. Wszyscy mieli swoje problemy, osobowości, a nawet style. I prawie 25 lat później wciąż mogę Wam o nich opowiadać i jak łączą się ich indywidualne historie. Właśnie oglądałem ten film zeszłej nocy i nie mogę powiedzieć ani jednej możliwej do zidentyfikowania rzeczy o trzech drugoplanowych postaciach, które tworzą wiedźmy inne niż dwie (Frankie i Lourdes) to wymienne brunetki, a Tabby to czarna dziewczyna, która żartuje, że tak nie jest. t jak Beyonce. Nie dowiadujemy się niczego o ich życiu domowym, wyzwaniach i kim chcą być na tym świecie, tylko o tym, że czują się ostracyzmem i czują potrzebę zwrócenia się na ścieżkę lewej ręki. Lily Schechner to dziewczyna, która będzie ich czwartą, kończąc sabat. Jest nowa w mieście, ponieważ jej mama przeprowadziła się do nowego miasta, aby zamieszkać z Adamem Harrisonem (David Duchovny) i jego trzema synami. Może zestarzałem się, ale każdy chłopiec w tym filmie wydawał się tak zamienny, że trudno mi było ustalić, który z nich był ich przyjacielem Timmym, a którzy trzema braćmi. Właściwie, dlaczego w ogóle musiało być trzech braci? Żaden z nich nie jest tak naprawdę istotny dla historii, a najstarszy jest w najlepszym razie szyfrem, a w najgorszym – przerażającym skokiem do życia. Są to wymienne postacie, które można usunąć z tego filmu i nadal znaleźć się w tym samym miejscu. Nawet złoczyńca - spoiler, to Duchovny) nigdy tak naprawdę nie nabiera rozpędu, a nawet nie wydaje się być dużym zagrożeniem. Zoe Lister-Jones, która to napisała i wyreżyserowała, nigdy tak naprawdę nie tworzy żadnego napięcia. Znowu muszę nawiązać do pierwszego filmu, w którym wydawało się, że bez magii życie dziewczyn byłoby pozbawione sensu. Nancy, na przykład, ma tak przygnębiające życie, że zastanawiasz się, dlaczego tak długo zajęło jej całkowite zejście na głęboką wodę. Jej ujawnienie się jako socjopata, a dziewczyny muszą współpracować, aby powstrzymać jej tragiczne rozplątanie, mówi wiele. Moment, w którym dziewczyny zdają sobie sprawę, że zdobycie wszystkiego, czego chciały, nadal powoduje, że chcą więcej, również jest. W tym filmie nie dzieje się ani jedna chwila, w której znajdzie się to w zasięgu wzroku traszki. To powiedziawszy, Lister-Jones oparła większość filmu i jego bohaterów na własnych doświadczeniach dorastania jako niepłciowej młodzieży. Przeprowadziła się również z matką do domu wszystkich mężczyzn, więc musiała się przystosować. To jedyna część tego filmu, która wydaje mi się prawdziwa. Teraz, po odpowiedniej ilości miejsca na spoiler, opowiem o problemie. Widziałeś kiedyś film „Jem and the Holograms”? Spędzili tak dużo czasu na opowiadaniu historii pochodzenia – co w oryginalnej kreskówce zajęło 22 minuty – że w momencie, w którym chcesz zobaczyć, Pizzazz and the Misfits vs. Jem and the Holograms, zostaje przeniesiony na scenę po kredycie idealnego rzucił Kesha, grożąc, że zrujnuje szczęśliwe zakończenie. Tutaj Lily dowiaduje się z około dziesięciu minut w filmie, że została adoptowana. Gdy dochodzimy do napisów końcowych, podążamy za nią do szpitala, gdzie poznaje swoją biologiczną matkę... Nancy Downs (Fairuza Balk). Opowieść o tym, co się wydarzyło, dlaczego Nancy wciąż przebywa w zakładzie psychiatrycznym i jak mogła mieć córkę, a także o tym, co dzieje się później, jest o wiele ciekawsza niż to, co właśnie oglądaliśmy. Frustrującą rzeczą w Blumhouse – studiu, które stworzyło Czarne Święta, które bardziej przypominały Czaszki i Halloween, które spędzało mnóstwo czasu na dyskutowaniu o kanapkach i maśle orzechowym na intymnych częściach ciała niż na zabijaniu ludzi z Kształtu – jest to, że w końcu przerobią każdy horror cokolwiek warte. Jasne, zawsze będziemy mieć to, co było wcześniej, ale dla niektórych młodych ludzi ich pierwsza ekspozycja na coś wspaniałego będzie rozwodnionym nowoczesnym przeobrażeniem, w którym brakuje słowa wyobraźnia.

To prawda, że ​​nie wiązałem wielkich nadziei z „The Craft: Legacy”, kiedy został ogłoszony, i bałem się jego wyniku. I rzeczywiście, film był słabą imitacją oryginalnego filmu „The Craft” z 1996 roku. Scenarzystka i reżyserka Zoe Lister-Jones całkowicie zawiodła, aby przenieść coś wartościowego na ekran, ponieważ „The Craft: Legacy” po prostu wydawał się rozwodnioną, bardziej przyjazną rodzinom wersją filmu z 1996 roku. A to był tylko fatalny zwrot dla filmu. Zwłaszcza, że ​​film z 1996 roku był całkiem niezły i wywierał wrażenie. Jestem pewien, że „The Craft: Legacy” miał być kontynuacją filmu z 1996 roku, ale po prostu zawiódł jako samodzielny film oryginalny i nie miał takiego uroku, uroku ani wpływu, jak film z 1996 roku. miał. Jasne, jeśli nie widzieliście "The Craft" z 1996 roku, to myślę, że "The Craft: Legacy" jest wystarczająco dobrym filmem. Ale dla nas, którzy to oglądali, w „The Craft: Legacy” brakuje magii, złowrogiej ciemności, która zagrażała za kuszącym wezwaniem do używania magii czarownic. A co ważniejsze, brakowało zapadających w pamięć postaci. Galeria postaci w „The Craft: Legacy” miała wrażenie, jakby używali kartonowego zastępcy, większość z nich była całkowicie pozbawiona historii i osobowości. Nawet postać Davida Duchovny'ego wydawała się marionetką przywiezioną właśnie po to. Nawet posiadanie w filmie takich postaci jak David Duchovny i Michelle Monaghan nie mogło wiele zrobić, aby podnieść to, co było zasadniczo pustym i płytkim doświadczeniem filmowym. Najciekawszą częścią „The Craft: Legacy” była osoba, która pojawiła się na końcu filmu, i zrozumcie to, była obecna przez całe oszałamiające 3 sekundy! Teraz nie powiem, kto to jest, ale tak, już to zgadliście, ponieważ było to przewidywalne. Moja ocena „The Craft: Legacy” wypada na mniej niż przeciętne cztery na dziesięć gwiazdek. Film z pewnością można było obejrzeć, ale w żadnym wypadku nie był to godny wicemistrz do „The Craft” z 1996 roku.