Zew krwi (2020)

Nie widziałem żadnych recenzji tego filmu przed obejrzeniem go, więc CGI zrzuciło mnie na minutę. Mam na myśli, że to naprawdę dobrze zrobione, ale musisz zaaklimatyzować się do faktu, że Buck i wszystkie inne zwierzęta na zdjęciu zostały wygenerowane komputerowo. Nie czytałem powieści Jacka Londona, na której oparta jest ta historia, ale jak to często bywa po obejrzeniu filmu o podobnych okolicznościach, staram się to zrobić w najbliższej przyszłości. (Którą obecnie robię z „Dziewczyną z tatuażem smoka”). Osobiście podobał mi się ten film, ale rozumiem, że widzowie ubolewają nad tym, że jest to oczyszczona wersja oryginalnego dzieła. Wygląda na to, że ludzie z Disneya potraktowali go w sposób przyjazny dla całej rodziny, aby spodobać się młodym słuchaczom i na tej podstawie pomyślałem, że wykonali dobrą robotę. Z drugiej strony zastanawia mnie, w jaki sposób filmy uwzględniają różnorodność kulturową, która nigdy nie była cechą materiału źródłowego. Czarny kierowca sań z rdzennym towarzyszem z Ameryki podnosi wiarygodność tak daleko, jak tylko można, nie będąc głupim. Byłem pod wrażeniem konkretnej sceny, w której Buck przejmuje obowiązki prowadzącego psich zaprzęgów i zapobiega katastrofie zespołu i jego ludzkich odpowiedników. To było wtedy, gdy prowadził psy przez oblodzony tunel, podczas gdy lawina spływała po zboczu góry. Jeśli wolno mi zgadywać, wydaje mi się, że czuję zapach nowej przejażdżki przygodowej w Disney World.

Zanim napiszę cokolwiek o samym filmie, niech to odnotowane poniżej. (1) Scenariusze są zwykle powiązane z materiałami źródłowymi (dziełami fikcyjnymi lub dokumentalnymi przedstawieniami faktycznych wydarzeń i doświadczeń) ze zwrotem *w oparciu o*, który jest najczęściej odczytywany jako *skopiowany z* (czy to fikcyjny obraz, czy rzeczywistość), chociaż w pełni wierne relacje z wydarzeń i ich bohaterów prawie nigdy się nie zdarzają, więc z całą uczciwością, bezpieczniej może być zrozumieć taką relację po prostu jako *odmienioną*. (2) Co więcej, CGI zatarło ścisłe rozróżnienie między akcją na żywo a animacją, wprowadzając nową metodę i zupełnie nową formę kinematografii, łącząc realistyczne obrazy i kinematykę istniejących zwierząt (i innych fantastycznych bestii) z antropomorficznymi wyrażeniami i gestami nadanymi ich stylizowana reprezentacja w świecie animacji, trend prawdopodobnie zapoczątkowany w latach 70. przez ILM obsługujący sagę Gwiezdnych Wojen, który jest (nad) wykorzystywany w ostatnich tego typu zwolennikach, w szczególności w „Królu Lwie” Disneya (2019). To powiedziawszy, w najnowszym ujęciu klasycznej powieści Jacka Londona, scenarzysta Michael Green i reżyser Chris Sanders – najwyraźniej celowo nie związani wiernością oryginalnemu tekstowi, szczególnie unikając jego ciemniejszych wydźwięków, licząc na pewno z otwartością publiczności, zwłaszcza od tych (spośród nas), którzy przeczytali powieść – udało im się spełnić wiele oczekiwań związanych z filmem, który starał się zaszufladkować jako rozrywkę rodzinną. The Call of the Wild to opowieść o Bucku (jak opisał to główny ludzki bohater, John Thornton), psie jak żaden inny, był rozpieszczony i cierpiał, ale nie można go było złamać... Życie Bucka wywraca się do góry nogami podczas gorączki złota w latach 90. XIX wieku, kiedy nagle został wygnany ze swojego domu w Kalifornii i przeniesiony najpierw do Yukonu, a potem w głąb serca Alaski, docierając do koła podbiegunowego. *Jako nowicjusz w służbie dowozu psich zaprzęgów - wkrótce ich przywódca - Buck przeżywa przygodę swojego życia, w końcu odnajdując należne mu miejsce na świecie i stając się panem własnego losu.* Poprzez wygładzenie uczciwej relacji i opisu Londynu — w ekstremalnych warunkach łatwo zrozumiałych — prawdziwie brutalnej interakcji między ludźmi, zwierzętami i naturą, przede wszystkim poprzez zminimalizowanie okrutnego bicia psów z rąk ich panów i brutalnych, często śmiertelnych walk psów, filmowcy zmieniły taki darwinowski świat dążenia do przetrwania, w którym pies zjada psa, a człowiek jest (często) wilkiem dla drugiego człowieka, promując raczej przyjacielskie niż wrogie podejście do obcych i, gdy tylko jest to możliwe, kładąc nacisk na łagodność niż szorstkość wspaniałych dzikich terenów na świeżym powietrzu, zmieniając klasyczną historię w łatwiejszą do strawienia, bardziej przyjazną rodzinie. Inne cechy to dobre aktorstwo, z Harrisonem Fordem jako wyróżniającym się, którego ochrypły, spokojny głos oferuje narrację przez cały film, zapewniając bezbronną, ale kojącą, niemal pocieszającą obecność w jego wyglądzie jako John Thornton, pozornie poszukiwacz złota, ale w rzeczywistości po tracąc swoich bliskich, syna śmiertelną gorączką i żonę po rozpadzie małżeństwa, niczym więcej niż pogrążony w żalu poszukiwacz odkupienia. Ponadto, w pierwszej połowie filmu, Omar Sy i Cara Gee, jako para świadcząca usługi kurierskie z dalekiej północy, cieszą się oglądaniem ich często, mimo wszelkich trudności, komicznych ról zapewniających ulgę. Film demonstruje godną pochwały płynną integrację obrazów CG przedstawiających bestie i piękne środowiska w spektakularne zdjęcia dostarczone przez Janusza Kamińskiego. Radosna muzyka, skomponowana przez Johna Powella, podąża za szybkością akcji na ekranie i odzwierciedla wzloty i upadki nastrojów postaci. Podsumowując, jest to ładnie wykonany film z dynamiczną fabułą, zapewniający wystarczająco dużo dramatycznych emocji i zabawy, zwłaszcza dla młodszych. Mój wynik w rankingu nie jest idealny, ze względu na trend opisany w mojej drugiej notatce otwierającej, z którą też nie mogę się łatwo pogodzić. Wreszcie, w lżejszym tonie, posiadanie filmowej menażerii zwierząt w pełni zredagowanej w CGI sprawia, że ​​monitory American Humane Association są zbędne, ponieważ nawet w przypadku ich braku możemy być pewni, że * żadne (prawdziwe) zwierzęta nie zostały skrzywdzone podczas kręcenia tego filmu. *

Za finansową klapę kosztującą 135 milionów dolarów, w której głównym bohaterem jest bardzo wyśmiewany pies CGI, The Call of the Wild to zaskakująco obserwowalna sprawa rodzinna, która nie jest tak zła, jak jej okropne zwiastuny lub kampania marketingowa. Reżyser Chris Sanders miał trudne zadanie zaadaptowania na duży ekran słynnego materiału źródłowego Jacka Londona, rozpoczynając swoją pierwszą wyprawę do filmów fabularnych bez animacji, po lubianych wysiłkach Lilo i Stich, Krudowie i Jak wytresować smoka. Poczuj, że film nigdy nie jest całkowicie wygodny sam w sobie, gdy nasz komputerowy futrzany przyjaciel Buck wyrusza na alaskańską przygodę wypełnioną lekcjami życia, złotem i siwym Hanem Solo. To sprawia, że ​​​​widzowie są czasami zbyt rozgrzani do Bucka w jego obecnej formie, co nie miałoby miejsca, gdyby Bucka grał kilka prawdziwych psiaków (wystarczy spojrzeć na niedawny wysiłek Togo jako przykład) i to boli Call of the Na dłuższą metę szalony, gdy Sanders próbuje zaangażować nas w podróż Bucka, która zabierze go z rozpieszczonego psiaka do źle potraktowanego jeńca w jego dążeniu do partnerstwa z odizolowanym alkoholikiem Harrisona Forda, Johnem Thorntonem. Na drodze do tego nieuniknionego połączenia jest nieco przyjemny, choć nie zbyt dobrze ugruntowany wątek z właścicielem zespołu sań dostarczających pocztę Omar Sy, Perrault, który jest w porządku, jeśli nie jest szczególnie pamiętny, i straszny wygląd Dana Stevena jako okropnego, wyjątkowo przesadzonego złoczyńcy utworu Hal, ale kiedy Thornton pojawia się na scenie, Call of the Wild staje się o wiele bardziej kuszącym doświadczeniem, które pokazuje potencjał londyńskiego materiału źródłowego, a także przedstawia sympatyczny scenariusz przyjaźni człowieka i psa. Pomaga to, że Ford wydaje się tak samo zainwestowany w tę rolę, jak w ciągu ostatnich kilku dekad, dając w pewnym momencie jeden ze swoich lepszych wszechstronnych występów, podobnie jak jego charyzma i entuzjazm na ekranie pomagające nam zapomnieć, że Buck jest tylko w niewielkim stopniu wiarygodny. w jego wyimaginowanej formie, bez wątpienia wymuszonej przez szereg sytuacji w filmie, które byłyby niemożliwe do zrealizowania z prawdziwym psem w roli. Nie ma tu wielu niespodzianek, które można znaleźć w narracji, z londyńską historią splądrowaną i wykradzioną w ciągu wielu lat od jej publikacji, ale druga połowa filmu to coś więcej niż nadrabianie szorstkiego początku i słabych fragmentów, to ładne dla oka Przykładem niepowodzenia finansowego na dużą skalę jest film, który dla wielu nadal będzie bardzo zabawny i przyjemny. Ostatnie powiedzenie - Pokonując niektóre czasami trudne do zniesienia CGI i słabą pierwszą połowę, The Call of the Wild nie jest nowym klasykiem dla psów, ale jego centralny związek między zagubioną ludzką duszą a troskliwym czworonożnym przyjacielem sprawia, że ​​jest to przygoda, której nie będziesz żałować nabierający. 3 bryłki złota z 5

Ten film naprawdę miał być rodzinnym filmem po świętach Bożego Narodzenia i prawdopodobnie się to udaje. Naprawdę niepokoiło mnie to, że psy są całkowicie CGI. Rozumiem to w przypadku scen, w których zwierzęta byłyby w niebezpieczeństwie, ale w przypadku bliskich, intymnych scen między człowiekiem a psem bardzo boli film, gdy nie ma prawdziwego psa w roli Bucka. Poza tym, ta opowieść jest o milszym, łagodniejszym Bucku, a nie opowieść z powieści Jacka Londona. Mógłbym dodać dodatkową gwiazdkę, jeśli próbujesz zabawić dzieci przez kilka godzin. Dla dorosłych, widząc, że Harrison Ford jest starym profesjonalistą, którym zawsze był, prawdopodobnie zachowa to doświadczenie dla ciebie.