Modny, bardzo stylizowany „Lock, Stock and Two Smoking Barrels” Guya Ritchiego jest naprawdę niezwykłym filmem, nie tylko ze względu na odpowiednio pirotechniczną pracę kamery, ale także ze względu na pozornie nieskazitelny, perfekcyjny scenariusz/scenariusz. Podczas gdy obraz koncentruje się na grupie chłopaków, którzy inwestują pieniądze w sfałszowaną grę karcianą o wysokie stawki i przegrywają, szersza historia dotyczy około ośmiu różnych grup przestępców, których ścieżki przecinają się (w niektórych przypadkach więcej niż raz) podczas różne nielegalne zajęcia: pieniądze, broń, narkotyki, a nawet zemsta. Film jest dość brutalny, zarówno na ekranie, jak i poza nim, ale jest też jednolicie humorystyczny. Ważne jest, aby pamiętać, że czterech głównych bohaterów (kucharz, karciarz i kilku facetów, którzy sprzedają „przecenione” przedmioty) są zainteresowane tylko zdobyciem pieniędzy na spłatę ogromnego długu; nie zabijają nikogo. To samo dotyczy wyluzowanych chłopców z college'u, którzy „hodują obfite ilości marihuany”. Obsada składa się głównie z młodych, doświadczonych aktorów płci męskiej. W rzeczywistości jedyna kobieta w filmie nawet nie mówi, chociaż dość dobrze radzi sobie z karabinem maszynowym. Sting pojawia się na krótko w kilku scenach jako postać ojca właściciela baru. Choć jego drugorzędny występ jest, jak zwykle, solidny, nie zapada w pamięć. Ścieżka dźwiękowa jest pierwszorzędna, od przebojów Jamesa Browna z lat 60. po współczesne rytmy londyńskiego podziemia. Wspaniała, pulsująca muzyka i teksty są często zwięźle zsynchronizowane z akcją i dialogami w filmie, tworząc teatralny rytm, który jest dość niespotykany w kinie (z jakiegokolwiek okresu). Krytycy i publiczność na przestrzeni lat często odrzucali stylizowaną pracę kamery jako pretensjonalną i niepotrzebną, twierdząc, że umniejsza to historię, ugrzęzła ją lub usztywnia; jednak medium filmowe ma luksus faktycznego „wyświetlania” historii swoim widzom, w przeciwieństwie do samego słowa pisanego. O to właśnie chodzi w medium – to WIZUALNE. Dlatego jednym z powodów, dla których filmowiec wybiera takie wizualne pokazy, jest „oznakowanie” swojej pracy, w taki sam sposób, w jaki pisarze tacy jak Cummings, Hemingway czy Joyce robili ze swoim medium. Trudno wyobrazić sobie kino bez Hitchcocka, Kubricka czy Scorsese, które by je reprezentowały. W tym celu Ritchie zrobił pierwszy krok w tworzeniu własnej marki. W swojej energicznej, ultranowoczesnej pracy kamery wykorzystuje (ze świeżej perspektywy) takie elementy, jak zwolnione, przyspieszone tempo i stopklatki w połączeniu z narracją. Czasami przypomina (a właściwie rozwija) opatentowaną stylistykę wizualną i ruchy kamery Martina Scorsese, takie jak te, które można znaleźć w „Wrednych ulicach” i „Goodfellas”. Na tym jednak kończą się podobieństwa do prac Scorsese. Niekończące się porównania filmu Ritchiego przez krytyków z dziełami Quentina Tarantino i „Trainspotting” Danny'ego Boyle'a są w większości nieuzasadnione, ponieważ te porównania odbierają inwencję i oryginalność „Lock, Stock and Two Smoking Barrels”. Film Ritchiego jest znacznie bardziej zawiłą, złożoną, warstwową pracą niż wspomniane porównania. Podczas gdy filmy Tarantino są bardzo mocne w dialogu, scenariuszu i montażu, często brakuje im kreatywnej pracy kamery i reżyserii. „Trainspotting” Boyle'a ma w sobie coś podobnego do „LS&TSB”, ale poza jego brytyjskimi korzeniami tak naprawdę nie ma potrzeby porównywania. „Zamek, zapas i dwie beczki do palenia” to podstawa oglądania.
Kalina Nowak
Byłem totalnym i kompletnym frajerem tego filmu. Gdybym miał napisać i wyreżyserować film o gangsterach lub przestępczości, to byłoby to. Nie zmieniłbym ani jednej cholernej rzeczy. Nic. Wszystko w tym filmie było, moim zdaniem, idealne – casting, zdjęcia, doskonały dialog („To było emocjonalne”). Teraz nie mam zbyt wiele do porównania i słyszałem krytykę, że w zasadzie czerpie ona dość mocno ze starszych brytyjskich dramatów kryminalnych. Mam ich kilka w kolejce do wypożyczenia, ale wątpię, żebyś mógł zrobić lepszy film kryminalny niż ten. Ten film emanuje stylem, klasą, czarnym humorem, zwrotami akcji i ani trochę nie ciągnie. Obsada i charakteryzacja są doskonałe, a Ritchie nie boi się poruszać kamerami; nie robi się tu tak naprawdę udawania „realizmu” – Ritchie nie maskuje faktu, że to film i biegnie z nim. Naprawdę nie wydaje mi się, żeby tak łatwo mnie zaimponowało, a widziałem w swoim czasie mnóstwo filmów, ale ten od razu znalazł się w mojej pierwszej dziesiątce po zaledwie jednym wyświetleniu. Tak, zachwycam się tym i chociaż może nie jest „duchowo wzbogacające” ani nie zawiera żadnych głębokich treści socjologicznych (czego właściwie szukam w filmach), jakoś nadal jest to piekielny film; niezapomniane i zabawne, i dobrze wytrzymuje wielokrotne oglądanie. Jestem trochę przerażony, gdy widzę, jak niektóre działania marketingowe tego filmu porównują go z innymi rzeczami, takimi jak filmy Quentina Tarantino czy Trainspotting. Naprawdę wyrządza mu krzywdę, ponieważ ten film naprawdę jest swoim własnym fenomenem i stoi na własnych nogach; jest podobny do filmów Trainspotting i Tarantino tylko dlatego, że ma swój własny odważny styl. Nie mogę go wystarczająco polecić.
Melania Walczak
Obserwuj nas
Życzymy miłego seansu :)
Polub nas na Facebooku i bądź na bieżąco