Bridget Jones: W pogoni za rozumem (2004)

„Dziennik Bridget Jones” był niezwykle przyjemnym filmem. Miało to wiele do zaoferowania i odniosło sukces na prawie każdym poziomie. Nie wkraczał zbytnio w nowy teren i nie łamał żadnych konwencji, ale był ciepły, uroczy, niezwykle zabawny, a czasem wzruszający, ze świetną obsadą. Słysząc, że jest sequel, uczucia były mieszane. Trzeba przyznać, że zakwestionowałem to i martwiłem się, czy będzie tak dobry, biorąc pod uwagę ogólną reputację sequeli (choć jest wiele wyjątków, które są równie dobre i prawie lepsze). Z drugiej strony był bardziej niż chętny, aby dać „Bridget Jones: The Edge of Reason” korzyść z wątpliwości, biorąc pod uwagę te same osoby na pokładzie, obsadę i ekipę, którzy wykonali tak świetną robotę w „Bridget Jones's Diary” . Moje uczucia po „Bridget Jones: The Edge of Reason” były prawdziwym rozczarowaniem. Nie jest tak straszny, jak wielu mówiło, i są o wiele gorsze sequele, przynajmniej ma rzeczy, które ratują go przed gorszym, ale to, co tak dobrze działało w „Dzienniku Bridget Jones”, nie było tutaj. Zawsze próbuj oceniać sequele na własnych warunkach i staraj się nie porównywać, ale trudno tego nie robić, gdy jest tak znaczny spadek jakości, z czego „Bridget Jones: The Edge of Reason” jest dużym krokiem w dół. Są cechy odkupienia. „Bridget Jones: The Edge of Reason” jest atrakcyjny wizualnie w filmie, który nie wymaga epickich, rozległych zdjęć ani bogactwa, ale mimo to udaje mu się być pięknie nakręconym, spójnie zmontowanym i ma uderzające lokacje. Jest kilka zabawnych momentów, ale są one zbyt odległe. Jeśli chodzi o obsadę, dobrze radzą sobie z tym, co otrzymują, chociaż ich materiał nie jest tak dobry, że prawie go nie omijają i starają się być wierni temu, jak byli wcześniej. Występ Renee Zellwegger nie jest tutaj tak dobry, ale jej akcent wciąż jest grą i stara się wydobyć zabawne, uroczo niezręczne i sympatyczne strony jej postaci, gdy pozwala na to materiał. Hugh Grant nadal gra swojego kadisza z wdziękiem, podczas gdy Colin Firth jest subtelny i lubiany w roli szytej na miarę, praktycznie tak, jakby została napisana z myślą o nim. Jednak Bridget jest tutaj zbyt dużą parodią i obiektem dowcipu, co sprawia, że ​​pomimo wszystkich dobrych wysiłków Zellwegera, trudno jest jej współczuć lub litować się nad nią. Żarty są zbyt przetworzone i bardziej podobne, zawierają więcej pomysłowości i śmiesznej głupoty niż zabawy czy błyskotliwości, a większość scenariusza jest bardzo słaba, z linijkami, które tym razem przyprawiają o dreszcze. Podczas gdy wcześniej istniała idealna równowaga pomiędzy niezwykle zabawnymi i nieco męczącymi, ta równowaga idzie o wiele za daleko w tych ostatnich. Historia jest równie problematyczna, sytuacje są znacznie bardziej wymyślne i cuchną przewidywalnością bez świeżości i uroku. Jest bardziej nudny niż pogodny i przewiewny, i zawodzi jako komedia, dramat i romans. Ta komedia jest zbyt odległa i wydaje się zbyt trudna do tej pory bez żadnej z rzeczy, które tak dobrze sprawdziły się w „Dzienniku Bridget Jones”. Dramat jest zbyt sentymentalny i pozbawiony wzruszenia, a partiam romantycznym dotkliwie brakuje ciepła. Mimo że tak nie było, będąc tym samym reżyserem, co w poprzednim filmie, trudno było uwierzyć, że był to debiut, można by pomyśleć, że tutaj było odwrotnie, ponieważ kierunek faktycznie wydawał się niedoświadczony. Muzyka tutaj nie działa, zbyt losowo ułożona, piosenki nie są tak dobrze dobrane i gorszej jakości, a wręcz denerwują. Ogólnie rzecz biorąc, rozczarowujący i duży krok w dół, ale nie pozbawiony zalet. 4/10 Bethany Cox

SPOILERY PRZEZ: Zacznę od stwierdzenia, że ​​naprawdę NAPRAWDĘ chciałem polubić ten film. Absolutnie uwielbiam tę pierwszą i chociaż zdaję sobie sprawę z tego, że sequele w wielu, właściwie w większości przypadków, są złe, miałam nadzieję, że ta będzie wyjątkiem. Myliłem się. To nie było dobre, ale nie tylko to, graniczyło z obozem. Zanim to zobaczyłem, nigdy bym nie pomyślał, że sequel Bridget Jones może być cokolwiek mniej niż przynajmniej nieco powyżej średniej, powiedzmy 6 lub więcej. Bynajmniej. Wszystko, co sprawiło, że pierwszy stał się klasykiem, zniknęło tutaj. Wydaje się, że film ma jeden cel, a mianowicie rozbicie Bridget i Marka, sprawienie, by wszystkie te skandaliczne rzeczy przydarzyły się Bridget, a następnie ponowne ich połączenie. Otóż ​​to. To jest film. Pierwszy film był opowieścią. Cudowna, uroczo słodka opowieść o samotnej kobiecie, która próbuje odnaleźć się w tym świecie i jej ostatecznym spotkaniu z Panem Właściwym. Jest słodki, pełen humoru, zawsze interesujący, dobrze zagrany i ostatecznie zachwycający. Ten film The Edge of Reason nie jest opowieścią. To seria wymuszonych, przesadnych wydarzeń, które prawie zamieniają całą historię Bridget Jones w nierealistyczną, kiepską operę mydlaną, fantasy. To prawie parodia filmu na całe życie. Nie spodziewałem się, że będzie to kaliber oryginału, ale nie miałem pojęcia, że ​​tak będzie. Film jest tak wymuszony, że oglądanie go jest prawie bolesne. Rzeczy, które przytrafiły się Bridget, są niewiarygodne. Cała ta sprawa z jej zamknięciem w więzieniu wydawała się prawie ostatnią chwilą dodaną i pojawiła się znikąd, a tak naprawdę nie jest to rodzaj rzeczy, które i tak mogą zamienić się w żart. Nawet to, że prawie wróciła z Grantem, nie brzmiało prawdziwie. I nie było zbyt wiele zabawnego. Historia nie była spójna, a nawet nie miała wiele fabuły, z wyjątkiem trzymania Zelwggera i Firtha osobno lub kłótni. Cała muzyka po jakimś czasie działała mi na nerwy. Ta sprawa z Rebeccą deklarującą swoją miłość nie brzmiała prawdziwie. Rozłam między Bridget i Markiem w pierwszej kolejności nie był prawdziwy. Nic nie było prawdziwe. Jaki był sens? Pierwsza Bridget Jones była takim hitem, ponieważ była DOBRA. To było wiarygodne, zabawne, spójne i po prostu zabawne jednocześnie. To nic z tego. Nie był to 1 czy 2, ale kilka razy był bliski wyłączenia w środkowej części materiału. Ostatecznie jedną z głównych dobrych rzeczy, jakie to miało, było to, że nie zmienili obsady, chociaż wydaje się, że zmienili wszystko inne. Wykonawcy byli w porządku, super, nie ma problemu. Zakończenie było szczęśliwe. Dobrze, Bridget i Mark są sympatyczni, bardzo sympatyczni, zarówno indywidualnie jak i razem, więc to dobrze. Ale kto by pomyślał, że kontynuacja Bridget Jones może być irytująca? Tak bardzo pokochałem ten pierwszy i naprawdę chciałem to polubić. Niestety tak się nie stało. Miejmy nadzieję, że nie ma części trzeciej, chyba że jakimś cudem uda im się wyeliminować problemy, które były tak obecne w tej części. 4 z 10 to mój głos.

Pierwsza zasada komedii: bądź zabawny. Ale twórcy „Bridget Jones: The Edge of Reason” nie zawracają sobie głowy tak trywialnymi sprawami. Nie wtedy, gdy łudzą się, wierząc, że samo przywrócenie Renée Zellweger, Colina Firtha, Hugh Granta i kilku innych automatycznie sprawi, że sequel też będzie zabawny. Mylili się. Oryginał z 2001 roku był zabawny i uroczy. Miał werwę i dowcip. Bridget (Zellweger) była normalna, podobnie jak jej dylematy i kryzysy. Była dzielna, prężna, ale nigdy nie była głupia. Utożsamialiśmy się z nią. Daniel (Grant) był rozkosznie kiczowatym, Darcy (Firth) całkiem zabawny. Sequel marnuje niezwykle utalentowaną obsadę, z której nikt nie wydaje się mieć pojęcia, co robić. Nie wiem, czy są całkowicie winni – utknęli w niewypałie. Chociaż ponownie oparty na powieści Helen Fielding, nie ma w niej żadnego dowcipu ani zamka. Chociaż sequel zaczyna się zaledwie cztery tygodnie po zakończeniu oryginału, Bridget, Darcy i Daniel stali się karykaturami samych siebie. Ich zachowanie jest kreskówkowe. Wiesz, że ten film jest w tarapatach, kiedy Grant po prostu slumsa go jako grabie, a Firth bełkocze, jakby zastanawiał się, jak, u licha, zgodził się nakręcić ten okropny film. Film całkowicie opiera się na mocy gwiazdy Zellwegera. Ona gra, ale prawdopodobnie daje najgorszy występ w swojej karierze. Bridget stała się głupcem. Straciła wszelkie pozory inteligencji. Nie mając nic naprawdę zabawnego, do którego można by się odwołać, reżyser Beeban Kidron namawia Zellwegera, by po prostu wędrował po miejscu, próbując wydobyć z nas śmiech. Niestety shtick Zellwegera jest ledwo zabawny i bardzo szybko staje się męczący. Pomysł, by śmiać się z dużej, dorodnej dziewczyny, podczas gdy ona przedziera się przez przerażający film, musi trafić w gust niektórych kobiet. Na seansie, w którym brałem udział, siedziałem obok czterech kobiet, które się nie śmiały – cholera, nie słyszałem z nich nawet chichotu – przez cały film. Jednak na koniec klaskali, jakby właśnie odkryli film z hymnem. Potrzeba było czterech scenarzystów – Fieldinga, Andrew Daviesa, Richarda Curtisa i Adama Brooksa – aby napisać bzdury do tego filmu. Nigdy nie znajdą odpowiedniego tonu ani razu. Każdy żart jest telegrafowany lub stara się być śmieszny. Ten kompletnie niepotrzebny film wydaje się momentami jak rozbudowany teledysk. Ale nawet piosenki są przewidywalne. Podczas dwóch scen – na lotnisku w Bangkoku i idiotycznej sceny walki w fontannie – muzyka była tak głośna, że ​​całkowicie zagłuszała dialogi. Nie wiem, czy to teatr był winny tego problemu, ale sądzę, że było to błogosławieństwo w nieszczęściu, biorąc pod uwagę, jak mdły jest większość dialogów. Ten film pozbawiony jest jakiejkolwiek nowości czy humoru. Zanim dochodzimy do rozdzierająco długiej i nieśmiesznej sekwencji więziennej, zawierającej kolejny smutny moment, który desperacko próbuje być zabawny – refren Madonny „Like a Virgin” – ten film tak bardzo wypadł z torów, że nie ma na to nadziei kiedykolwiek wracać. To świetny przykład filmu, który powstaje z powodu siły gwiazd i potrzeby zarabiania pieniędzy, niezależnie od tego, czy był dobry, czy zabawny. Smutne jest to, że niektóre wspaniałe filmy niezależne walczą teraz o to, by zostać szeroko rozpowszechnione. Ale flaki, takie jak film Kidrona, są szeroko wypuszczane tydzień wcześniej. „Bridget Jones: The Edge of Reason” to kiepskie opowiadanie, zgniłe aktorstwo i okropne kręcenie filmów.

Po pierwsze, pozytywy – Colin i Hugh wciąż osiągają swoje cele. Chociaż może nie wiedzieć dlaczego, Mark naprawdę uwielbia Bridget. Colin to rozumie i mruga, topi się i grzeje we wszystkich właściwych miejscach. To samo dotyczy Daniela – z jakiegoś niewytłumaczalnego powodu przyciąga go do swojego Bridge. Hugh Grant naprawdę powinien szukać patentu na to, co robi tak dobrze. Wszyscy pierwotni aktorzy wrócili jako rodzice Bridget i jej „randkowy dowód wojny” z kumplami i wszyscy mają naturalną, łatwą chemię, która działa. Ale negatywów jest ich mnóstwo. Największym problemem była tu całkowita zmiana tonu. W pierwszym filmie byliśmy na przejażdżce z Bridget… widząc rzeczy jej oczami, jęcząc, gdy ponownie wkładała stopę do ust i wiwatując, żeby w końcu zrobiła to dobrze. Jednak w tym filmie wydaje się, że ktoś wsadził ją na scenę i spędził 2 godziny rzucając w nią plackami i pomidorami, ponieważ wydawało się to naprawdę fajne. Ona nie jest tutaj w żartach, ona JEST żartem. Jej kilka dodatkowych kilogramów nie jest już tylko częścią pakietu – to koniec jej wartości jako osoby. Wygląda na to, że ludzie stojący za tym filmem nawet nie lubią tej postaci – po prostu uważają, że naprawdę fajnie jest upokarzać ją tak często, jak to możliwe. Wygląda na to, że nawet nie zawracali sobie głowy wysłaniem Renee do makijażu lub garderoby – ona (jako Bridget) była przyjemnie pulchna w pierwszym filmie, ale nigdy nie była tandetna. Postać w tym filmie jest wręcz niezdarna z wiecznym wezgłowiem łóżka i ubraniami, które wyglądają jak porzucone z Mayberry. A Renee bawi się swoimi wyborami aktorskimi – Bridget była oszołomiona w pierwszym filmie, ale przez większość czasu zachowywała swoją godność. Jednak w tym jest wieczną ofiarą i chociaż Renee wciąż jest urocza jak guzik i niesamowicie ujmująca, część iskry Bridget zniknęła. Co dzieje się po szczęśliwym zakończeniu? Para zdaje sobie sprawę, że każdy z nich to prawdziwi, wadliwi ludzie. A film sprawia, że ​​wydaje się, że Mark jest w tym momencie – nigdy nie próbuje zmienić Bridget, nigdy się nie denerwuje, a jej ciągłe wpadki bardziej bawią niż irytują. Ale w miarę jak rozwijały się napady złości Bridget, wciąż zadawałem sobie pytanie, dlaczego na ŚWIECIE ten mężczyzna wciąż tam jest. Bridget go kocha, ale mu nie ufa. Lubi z nim przebywać, ale jest podejrzliwa w stosunku do jego działań bez żadnej przyczyny. Teraz wiemy, że jest niepewną postacią i czuje, że nie jest wystarczająco elegancka, by pasować do jego świata. A gdyby powstał z tego film, może mielibyśmy inną historię. Ale przeszkody, jakie napotykają, są zewnętrzne. Bohaterowie nigdy nie podejmują decyzji samodzielnie – coś lub ktoś inny sprawia, że ​​czują się w określony sposób lub zmuszają do działania, które decyduje o tym, co będzie dalej. Reakcje Bridget sprawiają wrażenie, jakby w ciągu ostatnich „sześciu tygodni” cofała się do dziewczyny na szkolnym boisku, która tupie nogami, gdy jej chłopak robi coś, co jej się nie podoba. Kolejny problem – całkowity brak subtelności. Po co dołączać jeden gruby żart, skoro 3 lub 4 plus strzał w tyłek mogą zmieścić się w scenie? Po co spędzać większość filmu, rzucając aluzje na temat ujawnienia, skoro można nim pobić publiczność w jednej z ostatnich scen? Dlaczego Daniel żartuje sobie na temat kradzieży żony Marka, skoro może porzucić kolejny 30 minut później? Oj spójrz, pasujące świąteczne swetry – jak uroczo. Większość zabawnych w tym filmie pochodzi z pewnych „odcinków”, a nie z dialogów. Bardzo podobała mi się wycieczka na narty i „magiczne grzyby” Bridget w Tajlandii. Ale kiedy postacie rzeczywiście ze sobą rozmawiają, po prostu nie są tak zabawne. Większość żartów to powtórki z pierwszego filmu, który wydaje się nieaktualny. Niegrzeczne dowcipy są nabijane, ale wszyscy w moim zatłoczonym teatrze, łącznie ze mną, albo skrzywili się, albo siedzieli z kamienną twarzą przez większość z nich. Uwaga dla filmowców: brudny musi BYĆ śmieszny, żeby był śmieszny. To przypomina film o kobiecie nakręcony przez mężczyzn, którzy myślą, że mokre ubrania, akcja dziewczyna z dziewczyną i zbliżenia pośladków to wszystko. Czytałem kilka wywiadów, w których mówiono, że Renee nakręciłaby tylko drugi film, gdyby zaopiekowała się Bridget i utrzymała standardy pierwszego. Niemal się zastanawiam, czy ktoś podsunął jej ten scenariusz pierwszego dnia zdjęć jako przeróbkę, kiedy już podpisała się linią przerywaną. To było jak wybielona, ​​ostrzejsza wersja pierwszego – ciepło zniknęło. Wiem, że był inny reżyser i naprawdę nie sądzę, żeby nowy dzieciak zrozumiał, dlaczego Bridget była/jest takim fenomenem. Chociaż nie mogłem się doczekać tego filmu, żałuję, że nigdy tego nie zrobili. Och, a także jako PS. – gdybym była teraz Tajką, pozwałabym Working Title i Miramax za zniesławienie postaci za ich wersję „Fun with Stereotypes”.

Widziałem pierwszy film Bridget Jones i pomyślałem, że jest średnio przeciętny. Moja mama to uwielbiała, a kiedy ukazało się DVD dla Bridget Jones: The Edge Of Reason, poszła, kupiłem to od razu. Więc bez większej nadziei i agendy postanowiłem go obejrzeć. Ten film jest absolutnie STRASZNY. Historia nie przypomina książki, a historia była niewiarygodna. Słabe zachowanie dookoła. Dlaczego nie odzyskali reżysera z pierwszego filmu? Była nieznacznie lepsza. Zrób sobie przysługę i po prostu przeczytaj książkę, która w rzeczywistości jest dowcipna i dobrze napisana.