Czarny łabędź (2010)

Do tej pory Natalie Portman zdobyła już Oscara dla najlepszej aktorki za ten film. A ponieważ moja najstarsza córka uwielbiała ten film i gorąco poleciła mi go zobaczyć (BEZ niej ze względu na treść filmu!), postanawiam go obejrzeć i cieszę się, że to zrobiłam. Zaangażowanie Natalie Portman w ten film jest niesamowite. Widząc wagę, którą straciła, ruchy baletowe, nad którymi pracowała i wspaniałe aktorstwo, jest bardzo oczywiste, dlaczego dostała tę nagrodę. Co do samego filmu, mam SILNE ostrzeżenie! Zanim rozważysz obejrzenie filmu, zastanów się dwa razy. Film jest czasami BARDZO dorosły - bardzo dorosły. Mimo że nie ma nagości per se, z pewnością jest wiele bardzo graficznych treści i symulowanego seksu – tak, że mogłem zrozumieć, że moja córka nie chce oglądać tego filmu ze swoim tatą! Ponieważ w tym momencie jest tak wiele innych recenzji, szybko podsumowuję, mówiąc, że film ma wspaniały scenariusz z dwóch głównych powodów. Po pierwsze, jest bardzo oryginalny – a ja uwielbiam oryginalność. Po drugie, z psychologicznego punktu widzenia możliwych interpretacji jest wiele i to świetny portret szaleństwa. Przynajmniej główna dama cierpi na POWAŻNE zaburzenie lękowe, a także schizofrenię – bardzo, bardzo złą kombinację, delikatnie mówiąc! Ale uwielbiam też jak, ponieważ film jest często pokazywany z jej punktu widzenia, nigdy nie masz pewności, co jest prawdziwe, a co nie – nawet kiedy film się kończy. Zastanawiasz się dokładnie, co się stało, a co nie – i ta dwuznaczność może niektórych irytować, ale doceniam to – głównie dlatego, że większość filmów wyjaśnia WSZYSTKO i zakłada, że ​​publiczność jest zbyt głupia, by spróbować rozwiązać to samodzielnie. Inteligentnie napisany, wyreżyserowany i znakomicie zagrany film. Wyjątkowy.

Nina Sayers (Natalie Portman) to nowojorska baletnica mieszkająca ze swoją apodyktyczną matką (Barbara Hershey). Primabalerina Beth MacIntyre (Winona Ryder) zostaje zastąpiona na premierze Jeziora łabędziego. Nina jest faworytką, ale nowa tancerka Lily (Mila Kunis) również robi wrażenie. Nina doskonale pasuje do roli pięknego, przerażającego, kruchego Białego Łabędzia, ale nie może dobrze zagrać roli Czarnego Łabędzia, w przeciwieństwie do Lily. Ma obsesję na punkcie swojego niszczejącego ciała, gdy jej paranoidalny umysł załamuje się. To świetny występ Natalie Portman. Spada na nią poczucie chaosu i szaleństwa. Na pewno ma wrażliwość reżysera Darrena Aronofsky'ego. Chociaż czasami zastanawiam się, dokąd zmierza z tym filmem. Ma realizm i klimat horroru. Ciało Portmana powoli zamienia się w horror, który przypomina Jeff Goldblum rozkładający swoje ciało w "The Fly". Mila Kunis gra całkiem interesującą wredną dziewczynę, a może to wszystko w głowie Niny. Na tym polega piękno tego filmu. Gra nie tylko z umysłem Niny, ale także z umysłem publiczności.

To jeden z tych filmów, które najlepiej oglądać tylko raz. Podkreśla kruchość artysty i pozostawia otwarte rany, które trudno dostrzec. Postać Natalie Portman jest zdeterminowana, ale wrażliwa i jest gotowa poddać się swojej sztuce. Oczywiście rywalizacja jest oczywista, a jej rywalka robi wszystko, co w jej mocy, aby jej przykręcić. Niestety, kwestionowanie jej własnego talentu w pewnym momencie się pokaże. Nie mogę powiedzieć, że podobał mi się ten film. Zdaję sobie sprawę, że obsesja jest często mocną stroną artystów, ale może też pochłaniać wszystko. Ten film jest tak mroczny, jak to tylko możliwe, ale krępuje widzów.

W języku angielskim nie ma wystarczająco dużo słów, aby opisać pochwałę, jaką Darren Aronofsky zasługuje dla Czarnego Łabędzia. Był to jeden z najczęściej komentowanych i poszukiwanych filmów na tegorocznym Międzynarodowym Festiwalu Filmowym w Toronto (na który udało mi się zdobyć bilet) i nie bez powodu – to arcydzieło, które jest tyleż piękne, co koszmarne. Nina Sayers (Natalie Portman) od lat trudzi się w nowojorskim zespole baletowym, zawsze się pchając. Firma znalazła się w trudnych czasach, a reżyser Thomas Leroy (Vincent Cassel) podejmuje szybką decyzję, aby wprowadzić nową wersję klasycznego Jeziora łabędziego. Po przejściu na emeryturę głównego lidera firmy Nina zostaje szybko wybrana na główną rolę w nowym balecie. Wraz z nadejściem konkurencji w postaci nowej tancerki Lily (Mila Kunis) i wymagającym pragnieniem perfekcji zarówno ze strony Thomasa, jak i jej apodyktycznej matki Eriki (Barbara Hershey), Nina rozpoczyna podróż w nieznane, mroczne terytorium. Czarny łabędź to fascynujące i trzeźwe doświadczenie od początku do końca. Aronofsky wykorzystał to, czego nauczył się podczas tworzenia surowego i niezachwianego Zapaśnika i mózgowego horroru oraz niesamowicie niepokojącego Requiem dla snu, i stworzył film, od którego po prostu nie będzie można oderwać oczu. Buduje się dość wolno, ale zaraz po pierwszej chwili szaleństwa z torów, dostarcza piekielnie niesamowity kawałek kina. Taki, którego nie da się łatwo zaklasyfikować do jednego gatunku. Chociaż mogłeś przeczytać sugestie, że Czarny łabędź i Zapaśnik to dwie połowy tego samego filmu, nie popełnij błędu, patrząc na to dalej, poza porównaniem bycia dwojgiem ludzi harujących w dwóch bardzo różnych formach sztuki. Czarny Łabędź nigdy nie jest niskobudżetową postacią. To film, który porusza się między porywającym i przerażającym jednocześnie. Podczas gdy elementy horroru zaczynają nabierać większego znaczenia w drugiej połowie (w szczególności raczej przerażające elementy horroru ciała, wykonane w sposób, który sprawiłby, że David Cronenberg byłby dumny), film nigdy nie pozwala całkowicie wyprzedzić drugiego. Udaje mu się utrzymać to poczucie strachu, ciemności i raczej graficznego zadawania ran / urazów przez cały czas. Wizualizacje i montaż są siłą napędową tego, co sprawia, że ​​film jest tak dobrze zrobiony. Kontrastujące czernie i biele tak często dają oczywiste ślady dobra i zła, niewinności i ciemności. Ale Aronofsky lubi rzucać ślady niejednoznaczności na każdym kroku, zmieniając kolory dla każdej postaci w zależności od sceny i w zależności od tego, co mogą lub nie robią. Nawet scenografia i scenografia są utrzymane w czerni i bieli, co zawsze sprawia, że ​​widzowie zawsze odgadują prawdziwe motywacje i intencje zarówno postaci, jak i twórcy. Dodanie elementu odbicia, zarówno u innych, jak i u siebie (głównie przez lustra), tylko pomaga wzmocnić te uczucia niejednoznaczności i zamieszania. Dzięki temu widzowie będą stale myśleć o tym, co jest pokazywane i co się właściwie dzieje. Subtelne efekty wizualne i zdumiewająco dobrze zrobiona ścieżka dźwiękowa tylko zwiększają wielkość. Aronofsky również zasługuje na uznanie za smukły czas trwania filmu. Kiedy tak wiele filmów jest często zbyt długich i przeciągniętych, ten film zachowuje poczucie rozmachu, który nigdy nie ginie. Powolne punkty filmu nigdy nie są przeciągane, tylko dobrze wyściełane, aby przejść od niewinnej Niny do przesiąkniętego adrenaliną horroru, gdy schodzi do królestwa ciemności. Dość z wdziękiem Aronofsky'emu udaje się zrównoważyć cel Marka Heymana, Andresa Heinza i scenariusz Johna McLaughlina, aby połączyć opowieść Niny z historią samego Jeziora łabędziego i nigdy nie traci z oczu ani kierunku. To brawurowe kręcenie filmów w najlepszym wydaniu i więcej niż sugeruje, że genialna reżyseria Requiem dla snu nie była przypadkiem. Portman, która już wcześniej pokazała swoje zalety aktorskie w filmie Closer, gra zaskakująco intensywnie i pięknie jako Nina. Od razu widać niewinną, wypartą seksualnie małą dziewczynkę, która po prostu chce zadowolić matkę, oraz zdeprawowanego seksualnie upadłego anioła, zbliżającego się do niezależności i dorosłości. Na początku filmu bardzo wyraźnie nie jest „dobrze”, a wraz z postępem filmu można praktycznie zobaczyć jej 180-stopniowy odwrócony charakter. W wielu przypadkach jest wręcz przerażająca i więcej niż dowodzi swojej wartości jako aktorki. Kiedy w końcu robi makijaż pod koniec filmu, jej transformacja z niegdyś obiecującego talentu w pełnoprawny talent potęgi staje się po prostu cudowna do oglądania. Obsada drugoplanowa tylko dodatkowo uzupełnia niezwykłą grę Portmana. Cassel jest niesamowity jak zawsze, jak oślizgły i pokręcony Thomas. Tak naprawdę nigdy nie otrzymujemy więcej niż wskazówek na temat jego prawdziwych intencji, ale Cassel sprawia, że ​​każda chwila na ekranie jest po prostu niesamowita. Kunis zapewnia poziom głębi, o którym nigdy nie myślałem, że jest dla niej możliwy. Dowodzi na ekranie z każdą nową sceną, a ten występ z łatwością odegra dla niej rolę gwiazdorską. Hershey jest jeszcze lepszy; praktycznie kradnąc ekran od magnetyzującej wydajności Portmana. Sprawia, że ​​Erica staje się potworem z postaci, którą wszyscy kochają nienawidzić, i wnosi poziom intensywności do każdej chwili, w której się pojawia. Jeśli ktokolwiek jest nawet bliski osiągnięcia Portmana, to będzie to ona. Pomimo tego, że pojawia się tylko przez kilka minut, Winona Ryder jest niesamowita w swojej roli byłej głównej baletnicy Beth. Chciałbym tylko, żeby mogła przeżuć więcej scenerii. Czarny łabędź jest niesamowitym filmem od początku do końca i nie opuści cię łatwo. To arcydzieło o niezapowiedzianym sukcesie i bez wątpienia najlepszy film, jaki widziałem na TIFF. Uważaj na to w czasie Oscara – może po prostu ukraść show. 10/10.

„Czarny łabędź” Darrena Aronofsky'ego sprawia, że ​​balet jest fajny – a jeśli nie jest to sam w sobie wyczyn herkulesowy, to nie wiem, co nim jest. Zdarza się również, że jest to jeden z najlepszych filmów roku, z jednym z najlepszych występów roku. Natalie Portman zostanie nominowana za miażdżącą rolę drobnej perfekcjonistki Niny, baletnicy, albo wezmę Wernera Herzoga i zjem buta. „Czarny łabędź” jest skrojony z tego samego materiału, co film Aronofsky'ego „Zapaśnik” z 2008 roku, choć na przeciwległym końcu. Co ciekawe, przed realizacją obu projektów reżyser miał podobno rozmyślać nad dramatem o związku zawodowego zapaśnika z baletnicą. Jednak gdzieś po drodze ta koncepcja została podzielona na pół – i dzięki Bogu. „Czarny łabędź” jest genialny, ale niekoniecznie dobrze by pasował do innych. Podobnie jak poprzednik, film bada wymagającą fizycznie i powszechnie niedocenianą sztukę, i choć tematycznie zbliżona, obie uzupełniają się wzajemnie poprzez wzajemnie wykluczające się kinowe języki. „Zapaśnik” jest ostatecznie bezpieczniejszym filmem. Jego emocjonalne przeżycie jest bezpośrednio przekazywane poprzez fabułę i dialog. To, co Aronofsky próbuje z „Czarnym łabędziem” jest bardziej ryzykowne: gra gatunek Frankensteina, biorąc ustalone motywy i przenosząc je w to, co początkowo wydaje się najmniej odpowiednie – horror. Jednak pomimo pewnych niewątpliwych wskazówek, zawahałbym się nazwać „Czarny łabędź” horrorem. Może wizualnie, ale John Carpenter upiera się, że „The Thing” to western, a „Czarny łabędź” to coś więcej niż jest to estetycznie oczywiste. Prawdopodobnie najlepiej pasuje do psychologicznego thrillera, ale jak sugeruje Aronofsky, manipulując lustrami, nie jest to film, który kiedykolwiek rzuca wyraźne odbicie. Dla mnie ta dychotomia sprawia, że ​​jest to tak fascynujące i satysfakcjonujące. „Czarny łabędź” natychmiast uderza w natrętną nutę, która wydaje się stawać głośniejsza z pogłosem, a nie cichsza. W pierwszej połowie reżyser kładzie prace torowe; w drugim od razu ucieka. Nina rozpoczyna swoją podróż, otrzymując upragnioną rolę Królowej Łabędzi w modernistycznej produkcji „Jeziora łabędziego” Czajkowskiego. Jej wyćwiczona technika czyni ją idealną do roli dobrego Białego Łabędzia, ale jej lubieżny reżyser (Vincent Cassel) ma zastrzeżenia co do jej zdolności do odgrywania swojego złego bliźniaka, tytułowego Czarnego Łabędzia – postaci, która ucieleśnia impuls i pożądanie. Proces oduczania się Niny przenosi ją w coraz bardziej mroczne, surrealistyczne głębie. Ostatni akt filmu składa się z najbardziej porywających 40 minut, jakie widziałem na ekranie przez cały rok, chociaż „Czarny łabędź” nigdy nie jest tym, o czym niektórzy niewłaściwie go nazwali. Aronofsky celowo buduje atmosferę i oczekiwanie na kulminację Kubricka, która jest jednocześnie oczywista i oszałamiająca. Partytura Czajkowskiego spada jak atak z powietrza, a ta wrodzona teatralność zderza się z narracją Aronofskiego, gdy dochodzi do podwójnego wrzenia. Być może najlepsze jest jednak to, że mimo całej śmiałości, jaką się tam prezentuje, reżyser również wie, kiedy ją wycofać. Obsada Mila Kunis ("Zapominając Sarah Marshall", "Ten serial z lat 70.") była sielankowa. Gra swego rodzaju komiczną ulgę, z urodziwą, przyziemną okleiną, ale żmijowymi oczami. Jej występ jest fantastycznie wykalkulowany – przedstawia szyderczo, ale bardzo potrzebne spojrzenie na pogarszające się poczucie rzeczywistości Niny. „Czarny łabędź” to dzieło w pełni skuteczne, zrodzone z mrocznego dna umysłu, zakotwiczone w decydującym o karierze przełomie Portmana. Jest to szybki, impulsywny utwór, ale wyjaśnia artystyczne oddanie i pochłaniającą naturę obsesji równie dobrze lub lepiej niż jakikolwiek film, jaki kiedykolwiek widziałem. Z perspektywy czasu wydaje się bardziej charakterystyczny dla reżysera odpowiedzialnego za „Pi” i „Requiem dla snu” niż „Zapaśnik”, choć podobieństwa między nim a „Czarnym łabędziem” są głębokie. Mogą być skrojone z tego samego materiału, ale różnica między nimi jest tak wyraźna jak czerń i biel. Zdrowaś Aronofsky, król łabędzi.