Eisenstein w Meksyku (2015)

Kariera Petera Greenawaya wykracza poza wszelkie ambicje komercyjnego sukcesu - jego najbardziej udane (pod względem widowni) filmy powstały w latach 80-tych. Nawet wtedy połączenie kolorów i muzyki, architektury (jest architektem z wykształcenia) i kompozycji, jego obsesje na punkcie seksu i śmierci oraz jego dosadność w podejściu do nich były znacznie poza utartym szlakiem. Przez ostatnie dwie dekady jego projekty stawały się coraz bardziej odkrywcze, a ruchome obrazy były tylko jednym z narzędzi kombinacji multidyscyplinarnych poszukiwań i eksperymentów, które łączyły niemal każdą wymyśloną dyscyplinę artystyczną. Eisenstein w Guanajuato można postrzegać niemal jako powrót do bardziej konwencjonalnych narzędzi tworzenia filmów. Ma historię, ma bohatera i ma temat, jeden z tych tematów, które twórcy filmowi uwielbiają wprowadzać na ekran, być może ostateczny motyw filmowy - tworzenie filmów! Jeśli posłuchać, co Peter Greenaway ma do opowiedzenia o swoim filmie (a dużo mówi, promując film na międzynarodowej trasie festiwalowej), Eisentein w Guanajuato to przede wszystkim hołd złożony jednemu z największych reżyserów w historii kina, który był Siergiej Eisenstein. Jest to także komentarz społeczny i polityczny, bo dotyczy prawdopodobnie najbardziej żywiołowego, liberalnego i beztroskiego okresu w życiu reżysera ekranowego Rewolucji Radzieckiej, a także orientacji seksualnej Eisensteina, która była swego rodzaju znany w jego biografii sekret, tolerowany przez władze sowieckie, ale być może i narzędzie szantażu ze strony KGB. Okres spędzony przez Eisensteina w Meksyku podczas kręcenia materiału, który nigdy nie został zebrany i zmontowany do filmu o kraju i jego rewolucjach, był być może najszczęśliwszym okresem w życiu reżysera, który słynął już z Potiomkina i Października. Pozwoliło mu to nie tylko na wyjątkowe spotkanie z kulturą tak odmienną pod pewnymi aspektami, a jednocześnie tak bliską innym w porównaniu z kulturą rosyjską, którą znał z domu, ale także na spotkanie z samym sobą, z własnymi demonami, z jego zaprzeczającym sobie homoseksualizmem. , jego skłonność do luksusu i dekadencji życia burżuazyjnego, tak różne od surowości, jaką pozostawił w Rosji Sowieckiej i do której był skazany na powrót. W tym filmie nie ma prawie nic o kręceniu filmów Eisensteina. W żadnym momencie nie krzyczy „Kamera!” lub „Akcja!” - w pewnym momencie nawet odmawia. Peter Greenaway nie stara się ujawniać żadnych tajników sztuki filmowej Eisensteina, lecz zajmuje się otaczającym kontekstem, który umożliwił jego filmom. Fiński aktor Elmer Bäck przedstawia na ekranie Eisensteina, który swoje wątpliwości ukrywa za żywiołowością, a lęki za beztroską, który jest pewien swojego artystycznego geniuszu, ale nieświadomy swojej osobistej charyzmy. Meksykański aktor Luis Alberti buduje doskonały kontrapunkt dla postaci Eisensteina i wiarygodnego zainteresowania gejowskiej miłości. Praca kamery nie jest próbą powtórzenia na ekranie niczego, co zrobił Eisenstein, ale raczej cytuje i łączy fragmenty filmów Eisenteina z wizualnymi komentarzami Greenawaya. Czytam kilka krytycznych opinii o widzach „męczących się” zbyt intensywną pracą kamery – nie zgadzam się z nimi. Kiedy to, co widzisz na ekranie, jest wyraziste i interesujące, nie możesz się zmęczyć, tak jak nie znudzi się oglądanie kolejnych arcydzieł w muzeum sztuki lub słuchanie dobrej opery lub muzyki klasycznej. Scenografia jest tak żywiołowa i skomplikowana, jak tylko może sobie wyobrazić architekta takiego jak Greenaway. Ogólnie Eisenstein w Guanajuato był dla mnie bardzo satysfakcjonującym i zaskakująco zabawnym doświadczeniem.

Jak wskazuje tytuł, jest to film biograficzny inspirowany meksykańskimi czasami awangardowego kina Związku Radzieckiego Siergiejem Eisensteinem (1898-1948), po tym, jak jego wyprawa do Hollywood okazała się bezowocna, w 1930 roku przydzielono mu zadanie realizacji ambitnego, ale ostatecznie problematycznego projekt QUE VIVA MEXICO w Meksyku (cała gehenna warta jest własnego odtworzenia na ekranie), z którego Eisenstein później zrezygnował, stosunkowo nienaruszona wersja zostałaby wydana dopiero pośmiertnie w 1979 roku. Nikt nie spodziewałby się, że Peter Greenaway będzie traktowany z szacunkiem, chociaż teraz, po siedemdziesiątce, Greenaway nie waha się zagłębić w lubieżny aspekt dziwactwa i porzucenia Eisensteina. Meksykański przewodnik Palomino Cañedo (Alberti), któremu Siergiej twierdzi, że stracił dziewictwo. Inicjacja homoseksualna Siergieja jest wyraźnie badana w pałacowym pokoju hotelowym, w którym przebywa, na ogromnym łóżku, w świątyni seksu, którą dzieli z Palomino, i monety pierwszych dziesięciu dni w Guanajuato jako „Dziesięć dni, które wstrząsnęły Eisensteinem”, gra słów do jego rewolucyjnego kawałka -de-résistence PAŹDZIERNIK: DZIESIĘĆ DNI, KTÓRE WSTRZĄŚNIŁY ŚWIAT (1928). Greenaway rozkoszuje się wyolbrzymianiem dosadnej autorefleksji i frustracji reżyserskiej Eisensteina (choć jest to głównie element wnętrza, który w dużej mierze pomija uciążliwą pracę w terenie, z wyjątkiem wizyty w Mumiach Guanajuato i instytucji obchodów Dnia Zmarłych) ponadczasowe podejście, które stanowi operatywne sposoby wypowiadania się, sztuczki zrzucania informacji, w których rzeczywisty materiał filmowy jest szybko zestawiany, aby kontrapunktować odniesienia w tryptyku na podzielonym ekranie i majestatycznym, ale zauważalnie cyfrowym aerografem i lekkim- odmieniona scenografia, świetnie wykorzystana w wirujących 360-stopniowych ujęciach i bezproblemowo edytowanych ujęć faux-long itp., wszystko to robi wrażenie na wielką skalę, ale także wyraźnie zdradza nadmierny wysiłek, aby zapewnić nas, że wciąż jest w szczyt swojej gry. W centrum uwagi znajduje się szalony fiński aktor Elmer Bäck wcielający się w ludycznego, niepozornego Eisensteina, z rozczochraną, bufiastą fryzurą à la Einstein, i daje z siebie wszystko niesłusznym kaprysom Greenawaya, co ogólnie sprawia wrażenie, że Eisenstein jest bardziej histeryczny niż współczujący , błazeńska postać, której błyskotliwość jest bardzo nieuchwytna dla umiarkowanie oszołomionej publiczności, należy zauważyć typowy przypadek błędu obsady. Dla porównania Luis Alberti wychodzi mniej zraniony dzięki swojej bardziej naturalnej i nienaruszonej roli „ogiera” w sztuce. Ogólnie rzecz biorąc, autorefleksyjne, symfonicznie ekstrawaganckie dzieło Greenawaya może być rozumiane jako mądry hołd nonkonformistycznego filmowca dla wolnego duchowego geniusza, który nieustannie zmaga się ze swoimi czasami i którego spuścizna powinna być nieustannie ekshumowana, by spotkać nowe światło, świeże powietrze i pukać. zginęła dowolna liczba widzów.

Nie widziałem żadnego z poprzednich filmów Greenawaya, a chociaż widziałem Potiomkina, jęczmień wiedziałem cokolwiek o (prawdziwym) wejściu Eisensteina. To, co podobało mi się w tym filmie: montaż jest fantastyczny. Bawi się formatem, mając zdjęcia postaci z prawdziwego życia i miejsca obok postaci, o których wspomniano, bawiąc się kątami i pozycjami postaci, eksperymentując z kolorami i oczywiście świetnie wykorzystując montaże. Mam nadzieję, że to wszystko opiera się na prawdziwych pismach Eisensteina na ten temat, ponieważ jasne jest, że ma przemyślenia na temat tego, co filmy mogą zrobić z tymi narzędziami. To jedyna pozytywna rzecz, jaką mam do powiedzenia o tym filmie. Postacie są stylizowane na postacie z kreskówek, a dialog jest nudny i nie angażujący. Faktyczna fabuła jest bardzo niezapomniana. Greenaway zdecydował, że film będzie koncentrował się na doświadczeniach Eisensteina w Meksyku, ale nie uwzględnił żadnego z filmów, które Eisenstein robił tam. Dla mnie byłby to ciekawszy film – ale rozumiem, że Greenaway miał inną wizję tej historii. Sceny seksualne były graficzne, ale nie groteskowe czy prowokujące (chyba że prowokuje cię homoseksualizm).

Ambicje i talent Petera Greenawaya są gigantyczne, a jego osiągnięcia, takie jak filmy takie jak Książki Prospera i Kucharz, złodziej, jego żona i jej kochanek, są potężne. Eisenstein w Guanajuato, który opisuje 10 dni z życia Siergieja Eisensteina, nie jest arcydziełem, ale jest wyjątkowy pod względem technik wizualnych i włączenia wyraźnego seksu (a do tego seksu analnego!), które wyróżniają go na tle filmów biograficznych. Przydałoby się przeczytać biografię Eisenstaina przed obejrzeniem filmu, a ostatnio obejrzeć 10 dni, które wstrząsnęły światem i Pancernik Potiomkin i Que Viva Mexico. Niemniej jednak byłem zachwycony kinematografią, w której wykorzystano techniki, których nigdy wcześniej nie widziałem, w taki sposób, w jaki są one używane tutaj. Na przykład sceny szybko i często zmieniają się z czarno-białego na kolorowy, a czasami w tej samej ramce są używane zarówno czarno-białe, jak i kolorowe. Jest jedna niesamowita scena, która wydaje się rozgrywać na rogu ulicy, ale stopniowo budynek za Siergiejem prostuje się i okazuje się prostą fasadą budynku w środku bloku. Każdemu odwołaniu do filmu Eisensteina towarzyszy ujęcie tego rzeczywistego filmu. Każdemu nazwisku upuszczonemu przez bohaterów towarzyszy zdjęcie osoby, której imię zostało usunięte. Pomaga w zrozumieniu filmu. Najbardziej ekscytującą rzeczą w filmie jest dla mnie włączenie dość wyraźnej gejowskiej sceny seksu. To pierwszy raz, kiedy Siergiej uprawia seks. Uwiedziony przez bardzo przystojnego młodzieńca, jego przewodnika i tłumacza, który z radością uczy Siergieja o meksykańskiej sjeście i każe Siergiejowi się rozebrać. Siergiej jest dość nieswojo ze swoim ciałem (aktor grający go jest raczej niezgrabny, jak Siergiej). Siergiej nie sądzi, że ktokolwiek chciałby z nim uprawiać seks, żaden mężczyzna, żadna kobieta. Przewodnik zapewnia Siergieja, że ​​się myli, i przechodzi, graficznie i erotycznie, aby wejść do odbytu Eisensteina. Rzadko podniecają mnie filmy inne niż pornograficzne, ale często i czule myślę o tej scenie. Doceniam pogląd, że nieseksowny mężczyzna może być postrzegany jako seksowny i może stać się seksualny. I tak, Viva Greenaway!