Informacje o filmie

Thorin i jego firma są ścigani przez Azoga i jego orkową drużynę po wydarzeniach z poprzedniego filmu. Zostali zaprowadzeni przez Gandalfa do pobliskiego domu Beorna, zmieniacza skóry, który może przybrać postać niedźwiedzia. Tej nocy Azog zostaje wezwany do Dol Guldur przez Nekromantę, który nakazuje mu skierować swoje siły do ​​wojny, więc Azog deleguje polowanie na Thorina swojemu synowi Bolgowi. Następnego dnia Beorn eskortuje firmę do granic Mrocznej Puszczy, gdzie Gandalf odkrywa Czarną Mowę odciśniętą na starych ruinach. Uwzględniając obietnicę złożoną Galadrieli, ostrzega firmę, by pozostała na ścieżce i odchodzi, by zbadać grobowce Nazguli. Po wejściu do lasu krasnoludy gubią się i zostają usidlone przez gigantyczne pająki. Bilbo postanawia ich uwolnić za pomocą niedawno nabytego pierścienia niewidzialności. Następnie upuszcza pierścień i po raz pierwszy zaczyna rozumieć jego mroczny wpływ po tym, jak brutalnie zabija stworzenie, aby go odzyskać.

Po obejrzeniu pierwszego filmu Hobbita muszę przyznać, że mogłem mniej przejmować się obejrzeniem drugiego i rzeczywiście zajęło mi minutę, aby wrócić do niego i byłem wdzięczny, że film dał mi scenę "12 miesięcy wcześniej" podsumowując za czym mam podążać. Nie chodziło o to, że pierwszy film był zły (jest zbyt drogi, aby był zły), ale coś więcej niż ciągła akcja i ruch bez żadnych konsekwencji ani realizmu, aby mnie zaangażować, naprawdę pozostawiło mnie patrzącego na grę wideo, w którą nie miałem inwestycji ( i mówię to jako gracz). Nie liczyłem na dużo lepsze, kiedy poszedłem zobaczyć ten sequel i, jak powiedział Theo Robertson, być może pomogło mi to bardziej cieszyć się Pustkowiem Smauga. Fabuła ma w sobie więcej niż jedno spotkanie po drugim, a łączenie jej z późniejszymi filmami było dobrym posunięciem, które sprawiło, że poczułem, że jest tu więcej treści – choć myślę, że to było sztuczne, nie zaprzeczam, że zadziałało. Sekwencje akcji zachowują te same problemy, co w pierwszym filmie, a mianowicie, że nikt nigdy nie czuje, że jest w prawdziwym niebezpieczeństwie, bez względu na to, jak długo spada, jak niskie są szanse lub co się dzieje. Dobrą rzeczą jest to, że ponieważ film nie jest jedną sekwencją ucieczki po drugiej, nie czułem tego tak często – choć niezaprzeczalnie nadal jest to problem w tych filmach. Postacie były trochę lepsze niż wcześniej, chociaż być może po prostu bardziej się nimi interesowałem. Szczególnie Smaug to świetna kreacja – wizualnie i stylowo; tak jak w pierwszym filmie, w którym moimi ulubionymi rolami były nieruchome i napięte sekwencje z Gollumem, tak i tutaj punktem kulminacyjnym całego filmu jest to, że Smaug bawi się swoimi potencjalnymi ofiarami i szkoda, że ​​nie zrobiono tego dłużej. Wizualnie film pozostaje ucztą – chociaż jak na porę roku jest to uczta bożonarodzeniowa, na której wszystko jest dobre, ale nie ma końca i ostatecznie wydaje się po prostu pobłażliwe i żarłoczne. Tak jest, ponieważ film prawie nigdy nie wydaje się, jakby był kręcony w całości w miejscu. Pamiętam, że filmy z WP imponowały mi swoim naturalnym pięknem, ale tutaj nawet ujęcie ludzi idących przez pole wydaje się być cyfrowo ulepszone i, choć wygląda dobrze, trochę usuwa mnie z filmu. Efekty wizualne są imponujące, ale naprawdę boli widok Jacksona skłaniającego się ku szkole zarządzania efektami George'a Lucasa „jeśli możemy to zrobić, to powinniśmy to zrobić”. Obsada wykonuje solidną robotę – lubiłem Freemana i McKellana, kiedy mogli być czymś więcej niż tylko efektami specjalnymi. Krasnoludy tym razem zrobiły na mnie większe wrażenie, ale elfy nie – Bloom pozostaje sztywna, podczas gdy Lilly ma jedyny nieprzekonujący efekt w filmie w kształcie jej uszu. Cumberbatch był silny jak głos Smauga, a ja lubiliśmy Fry'a i McCoy'a w rolach drugoplanowych (szkoda, że ​​ten ostatni stracił więcej czasu ze względu na starania Doctora Who podczas 50. rocznicy!). Pustkowie Smauga to solidny przebój; dużo akcji, przyzwoita fabuła i mocne efekty specjalne – to nie to samo, co powiedzenie, że to świetny film, ale wciąż bawi. Opowieść pozostaje odległa ze względu na niezwyciężone postacie i swobodne (ale bardzo poważnie przedstawione) działanie, które nie pozwala na wciągnięcie w nią. Oczywiście będę tam na ostatnim filmie, ale naprawdę mam nadzieję, że skupią się na niebezpieczeństwie, a nie na spektaklu i będą budować napięcie zamiast tylko zwiększać hałas.

inż. doc. Julita Brzezińska

Trylogia Władca Pierścieni powaliła mnie na kolana, były naprawdę wybitnymi arcydziełami, które zasługiwały na każde uznanie, jakie otrzymali. Hobbit, którego opóźniłem z powodu listy problemów związanych z praniem, z których wszystkie zostały potwierdzone, teraz w końcu się do nich zabieram. Wyglądają pięknie, dają dużo frajdy, ale w porównaniu do LOTR są podobne do filmów Mythica. Cała seria stała się gotówką, Hobbit powinien być jednym filmem i bez wszystkich nadmiernych zmian. Tak, wiem, że LOTR miał zmiany, ale nie w tak niszczącym stopniu. Desolation Of Smaug z pewnością ma swoje chwile, szczególnie podobały mi się pająki i niezbyt wesołe skakanie po przeklętym lesie. Na szczęście film nie jest tak głupi jak pierwszy, co było mile widzianą ulgą. Niestety nie jest lepiej, wciąż jest nijakie. Oto Hobbit, jedna z najwspanialszych opowieści, jakie kiedykolwiek przelano na papier! Dlaczego więc te filmy są tak rozczarowujące? Naprawdę mi się to podobało, ale nie tak bardzo, jak powinienem i właśnie w tym problem. Dobro: Scena leśna była świetna? Wygląda oszałamiająco Złe: Tak schludna jak scena z beczkami, jest tak realistyczna jak cycki Tary Reeds Drugi film, drugi krzyk akcji Rzeczy, których nauczyłem się z tego filmu: Bilbo Baggins nigdy nie widział arachnofobii (1990), nie.....wyrywaj.....sieci Orzechy włoskie tworzą świetne poduszki Cokolwiek zapłacono Cumberbatchowi, było to DUŻO za dużo

mgr Hubert Andrzejewski

Drugi wpis w serii Hobbit poprawia wszystko, co pomylił w pierwszym filmie. Nie marnuje czasu i wpada w pełne akcji sekwencje. Moim jedynym problemem była zmiana oprawy pod koniec filmu. Czułem, że to nie pasuje do punktu kulminacyjnego. Ogólnie rzecz biorąc, Hobbit the Desalation of Smaug jest solidną kontynuacją pierwszego filmu opartego na pomysłach, które zapoczątkował pierwszy film.

Maks Michalski

Po przeczytaniu kilku poprzednich recenzji, zastanawiam się, jak zaangażować współczesnego widza. Wygląda na to, że staliśmy się tak znudzeni, że dostrzegamy konieczność jednogwiazdkowej recenzji czegoś tak fenomenalnego jak ten film. Jest wypełniony akcją, zestawami niezwykłej kreatywności, niesamowitymi postaciami, w złożonej fabule, która sprawiła, że ​​tęskniłem za zakończeniem. Wiem, że nie trzyma się książki religijnie. Pozbądź się tego. Nawet piętnastogodzinny miniserial oparty na powieści kończy się sromotną porażką. Oczywiście każdy nauczyciel angielskiego na świecie wie, że pracujemy w dwóch zupełnie różnych mediach. Książki i filmy są inne! To, co zrobił Peter Jackson, to uwzględnienie głównej fabuły i umożliwienie jego scenarzystom brania tego, co jest im dane, i uzupełniania ich własną kreatywnością. Pierwszy film, choć niedoskonały, przygotowuje grunt pod ten doskonały drugi film. Otrzymujemy nieustanną akcję, przesuwającą bohaterów w stronę celu ich wyprawy. Reguły Tolkiena są przestrzegane, jeśli nie litera fabuły. Pierwszy film został skrytykowany za zbyt gadatliwy. Teraz ten jest krytykowany za to, że nie jest wystarczająco gadatliwy. Dla mnie scena, w której gang musi uciec z elfiego więzienia i stawić czoła orkom, jest jednym z najwspanialszych piętnastu minut, jakie spędziłem w kinie. Nie oczekuję, że film akcji oparty na książce z obszernymi postaciami będzie miał taki rozwój postaci jak „Wożąc pannę Daisy”. Zobaczcie, czym jest film i liczcie na szczęście, że macie luksus, jakim jest możliwość zobaczenia niesamowitych osiągnięć Petera Jacksona na świecie.

Angelika Ostrowska

Zwiastun

Podobne filmy