Milczenie (2016)

Oparty na niezwykłej powieści Shusaku Endo o tym samym tytule, powieści, którą wielu uważa za jedną z najwspanialszych w XX wieku, jest to film, który bardzo chciałem obejrzeć – ale zajęło mi to dużo czasu. Nie jest to łatwa sprzedaż - ponad dwie i pół godziny życia katolickich misjonarzy żyjących i umierających w brutalnych japońskich prześladowaniach. Pamiętam, jak w momencie wydania jeden recenzent powiedział, że było to „nudnie pobożne”; pomysł, który wydaje mi się całkowicie mijać się z celem. Zarówno powieść, jak i film starają się zrozumieć, dlaczego wiara chrześcijańska nie zakorzeniła się w Japonii w taki sam sposób, jak w wielu innych krajach; dlaczego tak wielu misjonarzy zawiodło, a nawet wyrzekło się swojej wiary podczas straszliwych prześladowań. Rzeczywistość jest taka, że ​​w wielu krajach, w których kult i wiara chrześcijańska są gwałtownie zwalczane, raczej kwitnie niż umiera. Więc co było innego w Japonii? Kluczem jest to, że ani film, ani książka nie dają łatwych odpowiedzi; każdy - od misjonarzy po władze japońskie po każdego, kto to studiował - ma teorię, ale żadna nie jest w pełni zadowalająca. Słysząc, że Andrew Garfield i Adam Driver zostali obsadzeni w roli dwóch portugalskich jezuitów w centrum tej historii, obawiałem się, że nie będą mieli koniecznego gravitas; Wydaje mi się, że w ich obsadzie sprawdziło się to, że ich celowa pustka i szczerość działały dobrze, zwłaszcza na wcześniejszych etapach, jako misjonarze o dobrych intencjach w obcej kulturze. Zdjęcia do filmu są zaskakujące i piękne; w pierwszej połowie filmu powtarzają się ujęcia przez mgłę lub dym, klarowność częściowo ujawnia się w kontrapunkcie z własną pewnością misjonarzy; w miarę postępu filmu sytuacja ulega jednak odwróceniu – obrazy są ostre i wyraźne, odwracają się narastające wątpliwości misjonarzy, zamęt i strach. Inne ujęcia celowo nawiązują do sztuki religijnej, stylu malarskiego, który czasami łączy się nawet z dosłownym obrazem. Są to znane nam zachodnie wizje wiary; ale brakuje autentycznie japońskiej wizji tego, jak może wyglądać wiara - przywołującej mi witraże w moim własnym kościele w Kapsztadzie, gdzie każdy wizerunek Jezusa lub postać biblijna ma białą skórę. Są ślady Jądra ciemności i Czasu apokalipsy – klasycznej, krytycznej historii zachodniego kolonializmu; szlachetni, bohaterscy ludzie Zachodu podróżujący do „ciemnych miejsc”, aby przynieść światło, odkrywając, że jest w nich tyle (lub więcej) ciemności, ile jest w miejscach, do których przybyli. Jest o wiele więcej do powiedzenia; podobnie jak powieść, jest to bez wątpienia film, który przyniesie więcej przy wielokrotnym oglądaniu i jakimkolwiek duchowym czy teologicznym spojrzeniu, jakim go oglądamy. Tytuł wiele nawiązuje do pozornego milczenia Boga w odpowiedzi na modlitwy misjonarzy, milczenia tych, którzy patrzą lub cierpią okrucieństwa prześladowań, a także milczenia tych, którzy zostali przez nie zabici. Wymuszona cisza japońskiego kościoła. Jak mówi jeden z bohaterów, nawiązując do biblijnego doświadczenia Eliasza: „...w ciszy usłyszałem twój głos”. Film kończy się chwilą spekulacji i niepewności; przypomnienie, aby nie osądzać. Być może przypomnienie dla tych, którzy tak szybko krytykują bardzo źle rozumianą wcześniejszą pracę Scorsese „Ostatnie kuszenie Chrystusa”. Oba te filmy wymagają od widza cierpliwości, pokory i głębokiej refleksji. Obaj mają wiele do nauczenia nawet tych, którzy są najbardziej przekonani o swojej wierze; oba są bogatymi, satysfakcjonującymi, poważnymi filmami, które zasługują na wielokrotną uwagę. Osobiście preferuję ten film, nie tylko ze względu na moje głębokie przywiązanie do oryginalnej powieści. Ale jest to film, który muszę przetrawić i modlić się, i mam nadzieję, że doprowadzi mnie on do głębszej refleksji na temat „Ostatniego pokusy…” i wielu przemyśleń na temat mojego rozumienia misji, posługi i wiary.

Widziałem ten film już trzy razy i nadal uważam, że jest genialny, ale nie jest to film dla wszystkich. Z pewnością nie jest przypadkiem, że nawet Martin Scorsese musiał walczyć przez 25 lat, aby zebrać fundusze na to. Rozumiem też, dlaczego tak wielu ludzi uważa, że ​​film jest nudny i zbyt długi, nawet jeśli dla mnie nie był ani nudny, ani zbyt długi. W rzeczywistości wydaje się to w sam raz. Przypuszczam, że powodem, dla którego wielu ludzi tak naprawdę nie „czuje” tego filmu – który zajmuje niezwykłą pozycję w bogatej filmografii pana Scorsese – jest jego motyw przewodni. Z pewnością w czasach obfitego sekularyzmu i redukcjonistycznego materializmu film taki jak ten nie może być niczym innym jak skamieniałością. Zasadniczo jest to film o transcendowaniu ukrytego narcyzmu w blask pokornej, bezinteresownej Miłości. Jest to zatem film o prawdziwej drodze autentycznego chrześcijaństwa. To, co sprawia, że ​​jest to film wyjątkowy, przynajmniej w moim sercu, to to, że nie tylko ostro ukazuje ten proces transcendencji, ale także łączy się z kolektywnym, misyjnym dojrzewaniem historycznego chrześcijaństwa. Z pewnością Japończycy są wyrafinowani w swoim okrucieństwie, ale jednocześnie wyraźnie są znacznie bardziej rozsądni i mają głębszą (osobistą i kulturową) mądrość, podobnie jak młodzi misjonarze, którzy pozostają w zasadzie nieświadomi nieuzasadnionej wyższości kulturowej, z jaką podejść do Japończyków. Wyraźne skupienie się na tym wszystkim i umożliwienie historii osiągnięcia duchowego i historycznego apogeum zajęło blisko trzy godziny mistrzowskiego kręcenia filmów. Żeby nie robić z tego zbyt długiej recenzji: dla tych, którzy znają się na prawdziwej (chrześcijańskiej) ścieżce transcendencji do pokornej Miłości, jest to z pewnością mistrzowski film. Dla innych to nudna strata czasu. Ci, którzy kochają ten film, mogą również zainteresować się „Zabójcą” Hsiao-hsien Hou. Ten film przenosi na ekran taoistyczną wersję tej samej wewnętrznej ścieżki przekraczania przywiązania do emocji i tożsamości społecznej, aby osiągnąć ostateczne zanurzenie w Tao lub w naturalny sposób.

To Scorsese. Martin Scorsese. Robi najlepsze filmy. Czy to jeden z jego najlepszych? Hmm.... To epopeja osobista/religijna, ale wszystko dotyczy wnętrza – intymnej epopei, która zawsze jest najtrudniejsza do wykonania. Cisza jest kroniką moralności w sposób oszałamiający i z bardzo nielicznymi drobinkami światła (czyli chwilowa ulga poprzez śmiech - to przechodzi przez postać Kichijiro, więcej o nim za chwilę) i jest to praktycznie anomalia do uwolnienia przez duże studio z takim budżetem i wielkimi gwiazdami. Jest to historia, która pochodzi z historii, którą rzadko można już zobaczyć – historia z kraju takiego jak Japonia, w którym nie ma samurajów (przynajmniej tak, jak ich postrzegamy) i radzenia sobie z chrześcijaństwem kontra buddyzm – i jest wyreżyserowana na poziomie wizja, to znaczy w prawdziwym, otwierającym oczy i serce sensie, który deklaruje, że ten człowiek wciąż ma wiele do powiedzenia, może więcej niż kiedykolwiek, w ostatnich latach. Milczenie jest, teraz zastanawiając się nad tym kilka godzin po obejrzeniu, prawdopodobnie najlepszym „opartym na wierze” filmem, jaki kiedykolwiek nakręcono (a przynajmniej od czasu Ostatniego kuszenia Chrystusa); na swój niezamierzony sposób, świetne antidotum na te śmieci, takie jak God's Not Dead i War Room, które przemawiają tylko do wybranych i obrażają inteligencję wszystkich innych. W tej historii o księżach jezuickich, którzy udają się w podróż, aby znaleźć księdza, którego może już dawno nie ma, ale można go znaleźć i przywieźć do domu, jest ona przeznaczona dla dorosłych, którzy mogą i powinni podjąć własne zdanie na temat religii i Boga oraz części prześladowań z tego nie jest jakaś sztuczka filmowców w celu oszukania uwagi. Chodzi o zbadanie, co to znaczy, jeśli masz wiarę, lub jak kwestionować innych, którzy to robią, i co się dzieje, gdy ludzie się ścierają, w oparciu o to, jak ludzie widzą słońce. Dosłownie, mówię poważnie. Jest też cięższy niż większość innych filmów tego reżysera, co jest dobre, ale też trudne do obejrzenia za pierwszym razem. A jednak zawsze czuję się jak w filmie Scorsese, nie tylko ze względu na rygorystyczne rzemiosło na wystawie (czułem, jak storyboardy wlewają się na ekran, mam na myśli to, że jako komplement, to jest oszałamiające nakręcone przez Rodrigo Prieto, jestem cieszę się, że Scorsese znalazł innego faceta) lub występy głównych aktorów (Garfield z łatwością daje z siebie wszystko, i to nie w żaden tandetny sposób, solidny Driver, Neeson wydaje się płacić jakąś pokutę za jakąś przeciętną cenę akcji), ale ponieważ kluczowej postaci: Kichijiro. Jest kimś, kto naprawdę pasuje do kanonu Scorsese postaci, które są tak trudne do przyjęcia – utrudnia wszystko Rodriguesowi, delikatnie mówiąc, a jednak wciąż wraca jak jakiś smutny, żałosny pies, który nie może się zdecydować – ale ostatecznie najtrudniejszą rzeczą dla tego Ojca, tak jak musi być dla tego filmowca, jest „Wiem, że jest słaby, irracjonalny i prawdopodobnie w jakiś sposób zły… ale musi być kochany jak wszystkie inne dzieci Boże . Tak więc, jeśli chodzi o niedoceniane występy na 2016 rok, Yôsuke Kubozuka podąża za tradycją wyznaczoną przez nikogo innego jak De Niro (pomyśl o nim w Wrednych ulicach i Wściekły byk, jest tak, ale nie jest tak zły). Być może będę potrzebował innego oglądania, aby to w pełni zrozumieć. Ale na razie tak, zobacz to oczywiście. Mimo całej długości i energicznych poszukiwań i przedstawień cierpienia (czasem bardzo obrazowych), nie wspominając o bardzo niezwykłym podejściu Scorsese, polegającym na braku tradycyjnej (lub jakiejkolwiek) muzyki lub partytury, nie przypomina niczego, co można zobaczyć w kinie w tym roku, może dekadę, za połączenie walki człowieka o pogodzenie swojego Boga i odpowiedzialności wobec innych w represyjnym reżimie z wizualnym przepychem czegoś z innego czasu – może Kurosawy, gdyby współpracował z Bergmanem. A jednak pomimo tych wszystkich pochwał, jest też uczucie wyczerpania pod koniec. Nie jestem jeszcze pewien, czy to wyczerpanie rozciąga się na inne odsłony. Jako przez całe życie „fan” tego reżysera byłem pod wrażeniem, jeśli nie zdumiony.

Cisza to trudny film. Akcja filmu rozgrywa się w Japonii w XVII wieku i opowiada o roli ówczesnego chrześcijaństwa. Z historycznego punktu widzenia jest to dość ciekawe, zwłaszcza że nie zajmowałem się wcześniej pokazywaną tematyką. Poszczególne lokacje w całej Japonii są naprawdę dobrze dobrane i zaaranżowane we współczesnym stylu. Wyświetlane są również imponujące obrazy. Film zajmuje również niezbędny czas, aby to, co pokazano, zaczęło obowiązywać. W konsekwencji tempo jest odpowiednio wolne. Z jednej strony uważam to za dobre, z drugiej strony brakuje mi akcentów napięciowych. Ludzie są prześladowani i torturowani. Ten nieustanny strach przed złapaniem jest komunikowany, ale jako widz nigdy go nie czujesz. Podobało mi się przedstawienie wewnętrznego konfliktu Andrew Garfielda. Zaczyna wątpić w Boga i próbuje znaleźć właściwą drogę powrotną do Boga. Ale jednocześnie nie chce pokazać ludziom tego zwątpienia, bo i tak mają dosyć. Cały ten proces jest dobrze przedstawiony. Moim głównym problemem z filmem jest to, że nie mógł mnie złapać. Nie byłem w stanie połączyć się emocjonalnie. Prowokuje do myślenia i ma dobre momenty, ale ogólnie film był bardzo rozciągnięty.

To moja wina. Złamałem własną zasadę oglądania filmów religijnych, więc nie powinienem się dziwić, że „Cisza” nudziła mnie do łez. Nie wierzę w Boga, a religia nie odgrywa absolutnie żadnej roli w moim życiu. Myślę, że Biblia jest mitologią, stworzoną z tego samego powodu, dla którego mitologia istniała dla innych kultur – aby wyjaśnić rzeczy o świecie, które są niewytłumaczalne w inny sposób. Nie przeszkadza mi to, że religia jest ważna dla ogromnej większości ludzi. Nie mam nic przeciwko tym, którzy praktykują. Ale nie poruszają mnie opowieści o wierze ani zmagania tych, którzy przeżywają religijne wątpliwości, ponieważ dla mnie jest mniej więcej tyle warta wydatkowania energii mentalnej, by zdecydować, czy Dzwoneczek jest prawdziwy. Nie obchodziło mnie nikogo w „Ciszy”, ambitnym filmie Martina Scorsese. Z pewnością nie przejmowałem się zbytnio głównym bohaterem, księdzem granym przez Andrew Garfielda, ponieważ jego głównym konfliktem jest próba zrozumienia, dlaczego Bóg milczy w obliczu tak wielkiej ludzkiej nędzy. Cóż, na to pytanie udzielono mi odpowiedzi jeszcze przed rozpoczęciem filmu, więc z pewnością nie potrzebowałem 2 i pół godziny pontyfikowania tego tematu. Najbardziej czułem się do Japończyków, którym brutalny reżim nie pozwolił praktykować katolicyzmu, który torturowałby ich i zabijał, gdyby tego nie odrzucili, ponieważ uważam, że ludzie powinni móc oddawać cześć tak, jak chcą. Ale to wszystko wydarzyło się tak dawno temu i wszystko pozostaje tak abstrakcyjne, że Scorsese nie był w stanie ożywić tego w żaden przekonujący sposób. Nominowany do Oscara za najlepsze zdjęcia. Stopień: C